Дело № 2а-1351/2023

36RS0005-01-2023-000894-50

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Воронежской области к Сергееву Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени,

УСТАНОВИЛ:

9 марта 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление МИФНС России № 16 по Воронежской области о взыскании с Сергеева А.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 11860 руб. за 2020 г. и пени в размере 707,29 руб. за период с 11 марта 2021 г. по 31 марта 2022 г., а всего на общую сумму 12567,29 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что административный ответчик состоит на налоговом учете и является адвокатом, а также плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и был обязан к уплате вышеуказанного налога за 2020 г. в размере 11860 руб. В связи с неуплатой указанной задолженности в установленный законом срок Сергееву А.В. была начислена пеня: в сумме 164,75 руб. за период с 23 февраля 2022 г. по 31 марта 2022 г. на задолженность 2020 г. в размере 7189,00 руб.; в сумме 542,54 руб. за период с 11 марта 2021 г. по 31 марта 2022 г. на задолженность 2010 г. в размере 5516,00 руб.

В адрес Сергеева А.В. налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика было направлено требование № 10262 по состоянию на 23 мая 2022 г., врученное последнему 23 мая 2022 г., которое не было исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской от 09 сентября 2022 г. было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с Сергеева А.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени, в связи с чем административный истец просит удовлетворить требования, отраженные в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что задолженность в сумме 7189,00 руб. была указана административным ответчиком в одной из налоговых деклараций (код корректировки №3) за 2020 г. и заявлена им к возврату, в чем ему было отказано, в связи с чем данная сумма является задолженностью налога на доходы физических лиц. При этом в налоговой декларации №4 за 2020 г. административный истец указал сумму задолженности- 5516,00 руб., которая является профессиональным вычетом, уплаченная не на тот КБК, и при сложении с задолженностью 7189,00 руб. составляет 12705руб. Однако, налоговый орган просит взыскать с Сергеева А.В. 11860 руб., поскольку последним была предоставлена налоговая декларация за 2021 г. с номером корректировки 0, в которой к возврату была заявлена сумма 845 руб., которая решением камеральной проверки была признана законной, но поскольку административному ответчику ранее была возвращена сумма 12705 руб., то 845 руб. были зачтены в счет погашения задолженности (12705 руб.-11860 руб.) Также пояснил, что административным истцом не был пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку по заявлению налогового органа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Сергеева А.В. задолженности, отраженной в требованиях административного искового заявления. Обращение об отзыве заявления о вынесении данного судебного приказа фактически мировым судьей не рассматривалось, поскольку на момент его поступления мировым судьей уже был вынесен вышеуказанный судебный приказ и, соответственно, обращение об отзыве заявления о вынесении судебного приказа не повлекло никаких правовых последствий. Впоследствии судебный приказ был отменен 9 сентября 2022 г., а в Советский районный суд г. Воронежа налоговый орган обратился с административным иском 9 марта 2023 г., то есть в пределах установленного законодательством 6-месячного срока. Кроме того, пояснил, что программа АИС НАЛОГ-3 выступает инструментом, используемым налоговым органом для осуществления необходимых расчетов. При этом указанная программа содержит в себе карточку расчета с бюджетом, являющейся внутриведомственным документом налогового учета. В данном случае, сведения содержащиеся в КРСБ о не поступлении на КБК № 5516 руб. является основанием для определением данной суммы, как задолженности налогоплательщика. В уточненном административном исковом заявлении представлены все необходимые математические расчеты относительно взыскиваемой задолженности.

Административный ответчик Сергеев А.В. исковые требования не признал, при этом пояснил, что административное исковое заявление подано с пропуском срока обращения в суд, а именно- с нарушением п.п.1 п.3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, согласно которого налоговый орган может обратиться о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение 6-месячного срока со дня исполнения требования об оплате задолженности. Учитывая, что в требовании от 23 мая 2022 г. срок его исполнения указан до 24 июня 2022 г., соответственно, срок обращения в суд с административным исковым заявлением у налогового органа истек 24 декабря 2022 г. Факт обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа считает ложным, поскольку содержит недостоверные сведения и данное заявление фактически не рассматривалось мировым судьей, так как было отозвано, как некорректно составленное. Кроме того, административный истец просит взыскать сумму задолженности, которая фактически им- Сергеевым А.В. была оплачена с учетом составленных им расчетов. Однако, как в первоначальном, так и в уточненном административном исковом заявлении отсутствует корректный математический расчет взыскиваемой задолженности. При этом налоговый орган ссылается на применение в расчетах базы АИС НАЛОГ-3, с чем он- административный истец- не согласен, поскольку данные расчеты являются математически неверными, составленными не обладающим правосубъектностью нематериальным объектом и, соответственно, начисления, отраженные в карточке расчета с бюджетом, не имеют юридической силы. Помимо этого, налоговым органом не произведен расчет абсолютной суммы, подлежащей оплате в качестве налога на доходы физических лиц, а отражен только факт подачи им- административным истцом –налоговых деклараций за 2020 г. в нескольких корректировках. Кроме того, сама по себе карточка расчета с бюджетом не может являться доказательством по данному делу, так как в соответствии с судебной практикой, отражение наличия и погашение задолженности налогоплательщика по лицевым счетам, которые ведутся налоговыми органами, не признается юридическим фактом и не влечет правовых последствий для налогоплательщика, в частности, связанных с налоговыми обязательствами, а является только информационным ресурсом налогового органа. Помимо этого, как указано в данной карточке, начисления задолженности были произведены 22-23 февраля 2022 г., то есть в нерабочий день- в день подачи декларации с номером корректировки-4, которая прошла камеральную проверку. В его- Сергеева А.В.- личном кабинете налоговым органами отражено, что сумма 5516 руб. им оплачена. Кроме того, полагает, что налоговыми органами не представлены документы, подтверждающие обоснованность переноса данных о наличии задолженности и переплат из КРСБ (карточки расчета с бюджетом) в единый налоговый счет. Также пояснил, что довод административного истца о проведении им-Сергеевым А.В.- платежа с указанием неверного КБК, является несостоятельным, поскольку положениями п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогового органа внести соответствующие изменения в отношении КБК, некорректно указанного налогоплательщиком. Кроме того, разъяснениями Министерства финансов РФ и ФНС России закреплено, что некорректное указание КБК налогоплательщиком при уплате налога не свидетельствует о неисполнении последним своей обязанности по уплате налога. Данное основание также не предусмотрено и положениями ст. 45 НК РФ. Помимо этого, налоговая декларация не является документом для исчисления налога налоговым агентом. Вместе с тем, у административного истца имелась справка 2-НДФЛ, в которой отражен доход налогоплательщика, в связи с чем налоговыми органами в первоначальном административном исковом заявлении указаны недостоверные сведения относительно не перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц в соответствии с налоговой декларацией 3-НДФЛ, в которой указаны произведенные им- Сергеевым А.В.- расчеты. Кроме того, пояснил, что в данном случае административный истец объективно лишен возможности осуществить корректные расчеты в отношении его- Сергеева А.В. задолженности в соответствии с требованиями действующего законодательства, что отражено в решении Советского районного суда г. Воронежа по делу № 2а-4150/2022.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 9 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Обязанность по уплате НДФЛ возлагается на физических лиц, являющихся налоговыми резидентами, которые получили доход как в денежной, так и в натуральной форме, также доход в виде материальной выгоды (статьи 207, 209 - 210 Налогового кодекса Российской Федерации), за исключением доходов, не подлежащих налогообложению (статья 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды доходов в денежной и в натуральной форме для целей налогообложения НДФЛ поименованы в статье 208 Налогового кодекса Российской Федерации, виды доходов в виде материальной выгоды - в статье 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Виды доходов, не подлежащих налогообложению, определены в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень доходов, не подлежащих налогообложению, является исчерпывающим. 

Согласно пунктам 1,2,5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с этой статьей производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Пунктом 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков, указанных в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (п. 4 ст. 57 НК РФ).

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела:

Согласно сведений из ЕГРН- физические лица, сведений об учете физического лица в качестве адвоката, Сергееву А.В. решением № 31 от 9 ноября 2017 г. был присвоен статус адвоката, при этом Распоряжение № о внесении в реестр адвокатов сведений о присвоении статуса адвоката было издано 29 ноября 2017 г. и в этот же день он был поставлен на учет в ИФНС России по Советскому району г. Воронеж. (л.д. 150)

Согласно налоговой декларации Сергеева А.В. по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (номер корректировки-0) за 2020 г. отчетный год общая сумма доходов составила 388230,00 руб., расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагалась по ставке 13%, при этом сумма налога, подлежащая возврату из бюджета указана 12708 руб. (общая сумма налога, удержанная у источника выплаты 46830 руб. минус общая сумма налога, исчисленная к уплате 34122 руб.); сумма, уплаченная за медицинские услуги, составляет 55303,00 руб. (л.д. 147-149).

Как следует из налоговой декларации Сергеева А.В. по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (номер ккрректировки-1) за 2020 г. отчетный год общая сумма доходов также составила 388230,00 руб., расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагалась по ставке 13%, однако сумма налога, подлежащая возврату из бюджета указана 12705 руб. (общая сумма налога, удержанная у источника выплаты 46830 руб. минус общая сумма налога, исчисленная к уплате 34125 руб.), сумма, уплаченная за медицинские услуги, также составляет 55303,00 руб. (л.д. 35-40).

В соответствии с налоговой декларацией Сергеева А.В. по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (номер ккрректировки-3) за 2020 г. отчетный год общая сумма доходов также составила 388230,00 руб., расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагалась по ставке 13%, однако сумма налога, подлежащая возврату из бюджета указана 7189 руб. (общая сумма налога, удержанная у источника выплаты 46830 руб. минус общая сумма налога, исчисленная к уплате 39641 руб.), сумма, уплаченная за медицинские услуги, также составляет 55303,00 руб. (л.д. 29-31).

Согласно налоговой декларации Сергеева А.В. по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (номер ккрректировки-4) за 2020 г. отчетный год общая сумма доходов составила 388230,00 руб., расчет налоговой базы и суммы налога по доходам облагалась по ставке 13%, при этом сумма налога, подлежащая возврату из бюджета указана 0 руб., а сумма налога, подлежащая уплате (доплате ) в бюджет указана 5516 руб. (общая сумма налога, исчисленная к уплате 39641 руб. минус общая сумма налога, удержанная у источника выплаты 34125 руб.); сумма, уплаченная за медицинские услуги, также составляет 55303,00 руб. (л.д. 32-34)

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 г. (справка 2-НДФЛ), выданной налоговым агентом - Воронежской областной коллегии адвокатов 25 февраля 2021 г., общая сумма дохода Сергеева А.В., облагаемого по ставке 13%, составляет 388230,00 руб., налоговая база составляет 360230 руб., при этом удержанная сумма налога составляет 46830 руб. (л.д. 61)

В соответствии с налоговой декларацией Сергеева А.В. по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (номер корректировки-0) за 2021 г. отчетный год сумма доходов составила 415826,00 руб., при этом сумма налога, подлежащая возврату из бюджета указана 845 руб. (общая сумма налога, удержанная у источника выплаты 50417 руб. минус общая сумма налога, исчисленная к уплате 49572 руб.); сумма, уплаченная за медицинские услуги, составляет 6500 руб. (л.д. 41-43)

Исходя из расшифровки задолженности налогоплательщика- физического лица, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации сумма задолженности Сергеева А.В. по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской федерации за 2020 г составляет: 7189,00 руб., на которые начислена пеня в сумме 164,75 руб., а также 4671,00 руб., на которые начислена пеня в сумме 542,54 руб. (л.д. 8)

В адрес административного ответчика налоговым органом 23 мая 2022 г. посредством личного кабинета было направлено требование № 10262 по состоянию на 23 мая 2022 г. (л.д. 12), которое было вручено Сергееву А.В. 25 мая 2022 г. (л.д. 11)

Указанная выше задолженность на по налогу за 2020 г. (5516,00 руб. и 7189,00 руб.) также отражена в карточке расчета с бюджетом в отношении Сергеева А.В. (л.д. 22)

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 29 июля 2021 г. по 28 октября 2021 г, предметом проведения которой являлось налоговая декларация Сергеева А.В. по налогу на доходы физических лиц по форме 3НДФЛ (уточненная декларация) за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г. заместителем начальника МИФНС России № 16 по Воронежской области 24 марта 2022 г. было вынесено решение №, в соответствии с которым было отказано в привлечении Сергеева А.В. к налоговой ответственности. (л.д. 69-70)

Как следует из ответа ФНС России от 18 августа 2022 г. № БВ-4-9/10906@, недоимка по НДФЛ за 2020 г. образовалась у Сергеева А.В. в связи с представлением им в Инспекцию уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2020 г. (корректировка № 4), в которой отражены неверный КБК и не соответствующая справке 2-НДФЛ сумма удержанного налоговым агентом налога (34125 рублей вместо 46830 рублей), а также отражение начисленных и уплаченных сумм налога в КРСБ с различными КБК. При этом налоговыми органами Воронежской области Сергееву А.В. доначислений налога не производилось. Вместе с тем, в целях приведения налоговых обязательств по данному налогу в соответствие с фактическими обстоятельствами административному истцу указано, что он вправе представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДФЛ за 2020г. Кроме того, а данном ответе имеется указание о необоснованности довода заявителя о несоблюдении должностными лицами Инспекции и Управления положений ст. 139-149 НК РФ, в связи с чем жалобы Сергеева А.В. от 24 июня 2022 г. и от 14 июля 2022 г. были оставлены без удовлетворения. (л.д. 58-59)

Согласно сообщения МИФНС России № 16 по Воронежской области от 09 ноября 2022 г. за № 3665-00-11-2022/005710 на обращение Сергеева А.В. от 26 октября 2022 г., в результате анализа представленных последним налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2020-2021 г. установлен факт неверного заполнения заявителем налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц, что привело к образовавшейся недоимке по налогу на доходы физических лиц в размере 11860 руб. и соответствующей пени. С учетом произведенных операций в лицевом счета заявителя установлена недоимка в размере 11860 руб., которая сложилась в результате разницы между суммой задолженности, образовавшейся в результате некорректно представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 12705 руб. и суммой переплаты, образовавшей в результате представленной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 г. в размере 845 руб. ФНС России осуществляет свою деятельность с использованием единой информационной системы, обеспечивающей автоматизацию деятельности по всем выполняемым функциям- АИС «ФИО2». (л.д. 55-56) 02 сентября 2022 г. мировому судье судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области поступило заявление МИФНС России № 15 по Воронежской области № 5708 от 02 августа 2022 г. о взыскании с Сергеева А.В. налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налога в размере 11860 руб. и пени с 11 марта 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 707,29 руб., а всего на общую сумму 12567 руб. (л.д. 161-163)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области № 2а-1793/2022 от 05 сентября 2022 г. с Сергеева А.В. в пользу МИФНС России № 16 по Воронежской области была взыскана вышеуказанная задолженность на общую сумму 12567,29 руб. (л.д. 162)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 9 сентября 2022 г. был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области № 2а-1793/2022 от 5 сентября 2022 г. в связи с предоставлением возражений Сергеева А.В. (л.д. 163). Данное определение было направлено в адрес Сергеева А.В. 19 сентября 2022 г., МИФНС России № 16 по Воронежской области- 27 сентября 2022 г. и получено вышеуказанными лицами 22 сентября 2022 г. и 29 сентября 2022 г., соответственно. (л.д. 164) 

Вместе с тем, 12 сентября 2022 г. в адрес мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области 12 сентября 2022 г. поступило заявление МИФНС России № 15 по Воронежской области об отзыве заявления о вынесении судебного приказа № 5708 от 2 августа 2022 г. на общую сумму 12567,29 руб. в отношении Сергеева А.В. в связи с некорректно составленным заявлением. (л.д. 37)

Проанализировав расчет размера заявленного требования о взыскании задолженности по налогам и пени, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 4 ч.1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Исходя из ч.3 ст. 228 НК РФ, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.6 ст. 228 НК РФ, уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками, для которых выполнено хотя бы одно из следующих условий:

-сведения о доходах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде, представлены банками в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 4 статьи 214.2 настоящего Кодекса, налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса; 

-общая сумма налога, исчисленная налоговым органом в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, превышает совокупность суммы налога, исчисленной налоговыми агентами, суммы налога, исчисленной налогоплательщиками исходя из налоговой декларации, в отношении доходов налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду, и суммы налога, исчисленной налоговым органом с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счетах) в банках, находящихся на территории Российской Федерации, а также доходов в виде выигрышей, полученных от участия в азартных играх, проводимых в казино и залах игровых автоматов.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В силу пунктов 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46-48 Налогового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 57 Постановления от 30 июля 2013 года № 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при течении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как установлено в судебном заседании, согласно требования № 10262 по состоянию на 23 мая 2022 г., Сергееву А.В. был установлен срок его исполнения до 24 июня 2022 г. (л.д. 12) Данное требование было направлено административному ответчику посредством личного кабинета налогоплательщика 23 мая 2022 г. и вручено последнему 25 мая 2022 г. 

Заявление МИФНС России № 15 по Воронежской области о взыскании с Сергеева А.В. налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налога в размере 11860 руб. и пени с 11 марта 2021 г. по 31 марта 2022 г. в размере 707,29 руб., а всего на общую сумму 12567 руб. поступило к мировому судье судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области 02 сентября 2022 г., то есть в пределах 6-месячного срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ.

При этом судебный приказ о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области 05 сентября 2022 г., а 09 сентября 2022 г. было вынесено определение об отмене данного судебного приказа в связи с предоставлением Сергеевым А.В. возражений. Указанное определение от 09 сентября 2022 г. было направлено в адрес налогоплательщика и налогового органа 19 и 27 сентября 2022 г., соответственно и получено ими 22 и 29 сентября 2022 г. соответственно. При этом до получения определения об отмене судебного приказа- 12 сентября 2022 г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №2 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением об отзыве заявления о вынесении судебного приказа в отношении Сергеева А.В. на общую сумму 12567,29 руб., которое не было рассмотрено по существу.

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса (в редакции от 22 ноября 2022 г., действующей на момент вынесения определения об отмене судебного приказа от 09 сентября 2022 г.), требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как указано выше, определение об отмене судебного приказа в отношении Сергеева А.В было вынесено мировым судьей судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области 09 сентября 2022 г. Заявление МИФНС России № 16 по Воронежской области о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 11860 руб. за 2020 г. и пени в размере 707,29 руб. за период с 11 марта 2021 г. по 31 марта 2022 г., а всего на общую сумму 12567,29 руб. поступило в Советский районный суд г. Воронежа 09 марта 2023 г. (л.д. 3), то есть в пределах установленного законодательством 6-месячного срока, в связи с чем доводы Сергеева А.В. относительно подачи административного иска с нарушением установленного срока суд не может принять во внимание. 

Кроме того, во исполнение пункта 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 июля 2016 г. N 1588-р "Об утверждении плана перехода в 2016 - 2018 годах федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов на использование отечественного офисного программного обеспечения" и в соответствии с пунктом 30 Методических рекомендаций по переходу федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов на использование отечественного офисного программного обеспечения, в том числе ранее закупленного офисного программного обеспечения, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25 сентября 2017 г. N 495 Росстандартом был издан Приказ от 30 марта 2018 № 577 "Об организации в подведомственных организациях Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии работы по утверждению планов-графиков перехода в 2018 - 2020 годах на использование отечественного офисного программного обеспечения", а Приказом Минкомсвязи России от 29 июня 2017 № 334 (ред. от 25 сентября.2017) были утверждены методические рекомендации по переходу федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов на использование отечественного офисного программного обеспечения, в том числе ранее закупленного офисного программного обеспечения, в связи с чем суд не может принять во внимание доводы административного истца относительно применения налоговым органом системы АИС «Налог 3» в нарушении действующего законодательства.

В соответствии с Приказом ФНС России от 18 января 2012 г. № ЯК-7-1/9@ «Об утверждении единых требований к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом", действовавшим на момент возникновения спорных отношений, карточка расчета с бюджетом представляет собой форму внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом. Приказом Министерства финансов Российской Федерации и ФНС России от 18 января 2023 года № ЕД-7-8/33@ был отменен Приказ ФНС России от 18 января 2012 № ЯК-7-1/9@ в связи с введением единого налогового платежа и единого налогового счета на основании Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Приведенный анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что карточка расчета с бюджетом представляет собой один из инструментов программы АИС НАЛОГ-3, является документом внутриведомственного учета и формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, что в судебном заседании подтвердил представитель административного истца.

Помимо этого, в соответствии с п.7ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, Обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 13 настоящей статьи, которой предусмотрен исчерпывающий перечень условий, при которых обязанность по уплате налога не признается исполненной, при этом в данном перечне отсутствует некорректное указание кода бюджетной классификации (КБК).

Как следует из раздела 3 приложения 2 Приказа ФНС России от 15.10.2021 № ЕД-7-11/903@ (по состоянию на 21 января 2021 г.), при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган Декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих, либо не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в Декларацию и представить в налоговый орган уточненную Декларацию в порядке, установленном статьей 81 Налогового Кодекса Российской Федерации.

При заполнении титульного листа установленной формы декларации одним из обязательных реквизитов является номер корректировки (п.п. 2 п. 3.2 раздела 3)

Уточненная Декларация представляется в налоговый орган по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

При перерасчете налоговой базы и суммы налога не учитываются результаты налоговых проверок, проведенных налоговым органом за тот налоговый период, по которому производится перерасчет налоговой базы и суммы налога.

Приведенные положения действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что уточненная декларация с наибольшим численным номером корректировки (в данном случае- № 4) отменяет предыдущую декларацию за соответствующий налоговый период.

Указанные положения отражены также в разъяснении Федеральной налоговой службы от 03 марта 2022 г., в соответствии с которыми выявленные ошибки считаются исправленными только при подаче налогоплательщиком уточняющей декларации.

Кроме того, согласно решения Советского районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2022 г., оставленному без изменения апелляционной коллегией по административным делам Воронежского областного суда от 11 апреля 2023 г. и кассационным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2023 г. административный истец объективно лишен возможности осуществить корректные расчеты в отношении его- Сергеева А.В. задолженности в отсутствии совершения активных действий самого налогоплательщика по предоставлению в налоговый орган уточненной декларации по форме 3-НДФЛ, оформленной и заполненной в соответствии с установленными законодателем требованиями (приложение № 2 к Приказу ФНС России от 28 августа 2020 г. № ЕД-7-11/615@).

При таких обстоятельствах суд считает, что требования, предъявленные МИФНС России № 16 по Воронежской области к Сергееву А.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.174-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 16 по Воронежской области о взыскании с Сергеева Андрея Викторовича задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 11860 руб. за 2020 г. и пени в размере 707,29 руб. за период с 11 марта 2021 г. по 31 марта 2022 г., а всего на общую сумму 12567,29 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С.Сушкова 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 г.