Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 09 марта 2021 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л., 

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 842442,34 рубля, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль. 

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №RV-15/3202, заключенному 25.11.2015 между АО «Тойота Банк» и ФИО2, заемщик получил кредит в размере 1996933,29 рублей на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под уплату 17 % годовых, на приобретение транспортного средства – TOYOTA LC 150, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Транспортное средство заемщиком приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля №. По индивидуальным условиям кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит равными долями, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство TOYOTA LC 150.

Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 1996933,29 рублей на банковский счет заемщика 45№, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, его наследником является супруга ФИО1, к которой перешла обязанность по погашению кредита. 

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению долга и уплате процентов. Последняя оплата в счет погашения кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 842442,34 рубля, из которых 543121,82 рублей – сумма просроченного кредита; 74138,47 рублей – сумма просроченных процентов; 66873,91 рублей – остаток ссудной задолженности; 158059,65 рублей – сумма неустойки. 

Ссылаясь на неисполнение обязательств, существенное нарушение условий договора, АО «Тойота Банк» просит расторгнуть кредитный договор №RV-15/3202 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 842442,34 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA LC 150, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога по кредитному договору, взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17624,42 рубля.

Представитель истца АО «Тойота Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направлял в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указывая о поддержании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в виду погашения задолженности в полном объеме, о чем представила суду доказательства подтверждения платежа. 

По представленным по запросу суда сведениям из МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Тихорецкого, Новопокровского, Белоглинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, транспортное средство TOYOTA LC 150, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3, за которой зарегистрировано право собственности на спорный автомобиль, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении указала, что при продаже автомобиля в отношении нее были совершены мошеннические действия, она не была уведомлена продавцом о наличии обременения транспортного средства и нахождении его в залоге у банка.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон и третьих лиц, на основании поданных ими заявлений. 

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №RV-15/3202, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1996933,29 рубля на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под уплату 17 % годовых. Кредит был выдан на индивидуальных условиях кредитования, являлся целевым – для приобретения транспортного средства – автомобиля TOYOTA LC 150, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий предоставления кредита, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО2 передал в залог АО «Тойота Банк» транспортное средство TOYOTA LC 150, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату основной суммы долга и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За соответствующий период нарушения заемщиком обязательств по уплате очередного ежемесячного платежа на сумму кредита не начисляются проценты в размере, указанном в пункте 4 Индивидуальных условий. За неисполнение заемщиком обязательств по передаче кредитору продленного или вновь заключенного страхового полиса КАСКО в порядке и срок установленные в общих условиях, заемщик уплачивает штраф в размере 3,5% от суммы остатка основного долга на дату взыскания штрафа. 

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, зачислив на банковский счет заемщика указанные денежные средства, что подтверждается банковской выпиской со счета заемщика (л.д. 41). 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, согласно Графику платежей (л.д.14-15).

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AГ №, выданным отделом ЗАГС Тихорецкого района Управления ЗАГС Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательства по кредитному договору заемщиком не были исполнены. 

Из представленного нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО4 наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО2, судом установлено, что единственным наследником умершего является его супруга ФИО1, подавшая ДД.ММ.ГГГГ через представителя по доверенности заявление нотариусу о принятии наследства, оставшееся после смерти ФИО2, в чем бы оно не заключалось. Сын умершего – ФИО5 подал заявление об отказе по всем основаниям от причитающейся доли в наследственном имущества отца ФИО2 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В настоящее время ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению долга и уплате процентов. Последняя оплата в счет погашения кредита была произведена 28.01.2019.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № RV-15/3202 составляет 842442,34 рубля, которая состоит из суммы просроченного кредита 543121,82 рублей; суммы просроченных процентов 74138,47 рублей; остатка ссудной задолженности 66873,91 рублей и неустойки в размере 158059,65 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела судом обязательства по кредитному договору № RV-15/3202 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 исполнила в полном объеме, суду представлены доказательства о перечислении получателю АО «Тойота Банк» в счет погашения долга ФИО2 по кредитному договору №RV-15/3202 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 920889.59 рублей, что подтверждается чеком – ордером от 25.02.2021 и выпиской ПАО Сбербанк о подтверждении платежа, включенного в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением. 

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком ФИО1 фактически исполнены на момент рассмотрения дела, исковые требования АО «Тойота Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. 

В соответствие с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что в день поступления в суд искового заявления АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, определением от 12 января 2021 года по ходатайству истца судом были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на предмет залога – транспортное средство автомобиль TOYOTA LC 150, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не усматривает дальнейших оснований для сохранения принятых судом обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества Тойота Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 января 2021 года по материалу №, снять арест с транспортного средства TOYOTA LC 150, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда: О.Л. Гончарова