Мировой судья Халатов А.Р. Дело №10-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Видное

Московская область 22 июня 2023 года

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Загрийчук И.С.,

с участием:

помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

лица, в отношении которого прекращено производство по делу ФИО1,

защитника-адвоката Матрениной Е.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Видновского городского прокурора Колесникова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, не судим,

освобожден от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании п. 2 примечания к ст.322.3 УК РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, на основании п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ, он освобожден от уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ. 

В апелляционном представлении помощник Видновского городского прокурора Колесников Т.А. просит постановление мирового судьи отметить и передать на новое судебное разбирательство, указывая, что факт фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ был выявлен правоохранительными органами, а не в результате содействия ФИО1 в раскрытии преступления. Кроме того указывает, что в судебном заседании протокол осмотра места происшествия в жилище ФИО1, на который суд ссылается в постановлении, не исследовался в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционного представления по изложенным в нем основаниям. 

Адвокат Матренина Е.Е. и лицо, в отношении которого прекращено производство по делу ФИО1 возражали против апелляционного представления, полагая, что постановление мирового судьи законно и обоснованно. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно обвинительному постановлению ФИО1 обвинялся в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. 

Уголовное дело мировым судьей рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, по результатам которого было вынесено постановление о его прекращении с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности. 

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы. 

Согласно п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. 

Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 №18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», под способствованием раскрытию преступления в п.2 Примечания к ст.322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным Примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения. 

Вышеприведенные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ мировым судьей при вынесении судебного постановления о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены. 

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние выявлено сотрудниками правоохранительных органов в ходе отработки адресов с постановкой на миграционный учет иностранных граждан. 

При этом мировым судьей исследован протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена квартира, по адресу которой поставлен фиктивно на миграционный учет по месту пребывания иностранный гражданин, ФИО1 против осмотра своей квартиры не возражал. 

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с постановлением мирового судьи, вышеуказанные обстоятельства с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ расценивает как способствование раскрытию преступлений. 

Кроме того мировой судья, принимая решение о прекращении дела в отношении ФИО1, учел, что, исходя из смысла ч.7 ст.316 УПК РФ и содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснений, при рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения в особом порядке судам надлежит устанавливать имеются ли по делу необходимые для этого условия. Такими условиями в силу главы 40 УПК РФ следует считать, в том числе обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, наличие или отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. 

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» в силу ч.5 ст.316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Исследование указанных обстоятельств может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем оглашения имеющихся в деле и дополнительно представленных сторонами материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам. 

Вопреки доводам апелляционного представления судом апелляционной инстанции сопоставлена и проверена аудиозапись хода судебного заседания с письменным текстом протокола судебного заседания. Вместе с тем, отсутствие в письменном тексте протокола судебного заседания указания на исследование протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, при наличии оглашения краткого содержания вышеуказанного протокола, содержащегося в аудиозаписи к данному протоколу, не свидетельствует о нарушении мировым судьей уголовно-процессуального закона. 

В этой связи у мирового судьи имелись все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.2 примечания к ст.322.3 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи при рассмотрении дела судом, допущено не было. 

Объективных и обоснованных доводов о незаконности постановления, которые могли бы повлечь изменение состоявшегося судебного решения, в представлении не имеется. 

Оснований для отмены, либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья О.С. Барыкина