Дело № 2-149/2024

УИД 21RS0009-01-2024-000149-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2024 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., с участием представителей истца ФИО1 и Николаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПК-колхоз «Пучах» к ФИО2 об истребовании имущества, 

у с т а н о в и л :

СПК –колхоз «Пучах» обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать трактор 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской №, № двигателя 558688, навесное снегоуборочное приспособление к трактору, принадлежащими на праве собственности СПК -колхоз «Пучах» и обязать ФИО2 возвратить указанное имущество в исправном, в рабочем состоянии.

Исковые требования были мотивированы тем, что названный трактор принадлежит СПК -колхоз «Пучах», что подтверждается наличием у СПК -колхоз «Пучах» самоходной машины и других видов техники ТА №, свидетельством о регистрации машины СЕ 264512 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарной карточкой учета объекта основных средств колесного трактора Беларус-82.1 № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 г. указанный трактор со снегоуборочным приспособлением без оформления каких-либо документов был передан во временное пользование сыну ФИО2- ПВН, с условием, что тот вернет его по первому требованию. ПВН на данном тракторе летом работал в поле, а зимой чистил снег. В 2023 г. СПК -колхоз «Пучах» узнал, что ПВН уехал для участия в СВО и там погиб. В целях возврата трактора в июне 2023 г. руководитель СПК -колхоз «Пучах» ФИО1 выезжал в деревню, где проживал ПВН, однако, трактор там не был обнаружен. В связи с этим, СПК- колхоз «Пучах» обратился в Отделение полиции по 

<

адрес> с заявлением о пропаже трактора. В ходе проведенной Отделением полиции по 

<

адрес> проверки трактор был обнаружен в хозяйстве матери ПВН –ФИО2 Однако, последняя, несмотря на направленное к ней ДД.ММ.ГГГГ претензионное письмо, отказалась в добровольном порядке возвращать трактор, заявляя, что считает данный трактор его сыном был приобретен по договору купли-продажи.

На судебном заседании представители СПК- колхоз «Пучах» - председатель СПК- колхоз «Пучах» ФИО1 и адвокат Николаев В.В. просили исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении. При этом представитель истца ФИО1 суду заявил, что навесное снегоуборочное приспособление к трактору было самодельным, никаких документов, подтверждающих его принадлежность СПК- колхоз «Пучах», не имеется.

Ответчица ФИО2 на судебное заседание не явилась, хотя о его месте и времени была извещена надлежащим образом. В суд об уважительности причин не явки не известила (л.д.87).

Выслушав объяснения представителей истцов ФИО1 и Николаева В.В., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.32 постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте названного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При этом право собственности на движимое имущество может доказываться с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истцом суду в качестве доказательств, подтверждающих право собственности на спорный трактор предоставлены: паспорт самоходной машины и других видов техники №ТА 068472, а именно на трактор 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской №, № двигателя 558688, выданный 15 апреля 

<

данные изъяты> г. ООО «Инжтехэкспорт», согласно отметок на котором, последним собственником данного трактора является СПК-колхоз «Пучах»; погашенное свидетельство СЕ 264512 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации машины - указанного трактора в органе Гостехнадзора, согласно которому данный трактор СПК-колхоз «Пучах» ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в Инспекции гостехнадзора 

<

адрес>, а также инвентарную карточку СПК- колхоз «Пучах» учета объекта основных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому спорный трактор с ДД.ММ.ГГГГ находится на балансе СПК-колхоз «Пучах» (л.д.15,16,17).

Из исследованного паспорта самоходной машины и других видов техники №ТА 068472 также явствует, что СПК-колхоз «Пучах» спорный трактор был приобретен у ОАО «Чувашагролизинг» 29 апреля 

<

данные изъяты> г. (л.д.15).

Как следует из сообщения Инспекции гостехнадзора 

<

адрес> на день рассмотрения дела спорный трактор на учете за кем-либо в органах гостехнадзора Чувашии не состоит (л.д.85). 

Исходя из положений п.2 ст.218, ст.233, ст.130, п.1 п.131,п.1 ст.454 ГК РФ и п. 2 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утв.постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация самоходных машин и других видов техники, относящихся к движимому имуществу, в органе гостехнадзора носит лишь учетный характер в целях их допуска к эксплуатации и не служит основанием для возникновения права собственности на них. Снятие с регистрационного учета указанной техники, в том числе трактора, в органе гостехнадзора тоже не влечет прекращения права собственности на них.

Таким образом, представленными истцом доказательствами полностью подтверждается, что спорный трактор на праве собственности принадлежит СПК-колхоз «Пучах».

Согласно исследованным судом материалам проверки Отделения полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Цивильский» по заявлению председателя СПК-колхоз «Пучах» ФИО1 по факту пропажи трактора 

<

данные изъяты>, на день рассмотрения дела спорный трактор обнаружен находящимся во владении матери ПВН - ФИО2, в ее хозяйстве, расположенном в д.Яншихово-

<

адрес> Чувашской Республики (л.д.45-68).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ЕЭЮ суду показал, что он был свидетелем, как в начале зимы 2020 г. по просьбе ПВН председатель СПК-колхоз «Пучах» ФИО1 последнему передавал трактор 

<

данные изъяты>.

По сообщению нотариуса Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики ИСС ФИО2 является единственным наследником ПВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по закону, принявшей его наследство. На день рассмотрения дела ей свидетельства о праве на наследство на какое-либо имущество ПВН еще не выдавались (л.д.86).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчица ФИО2 суду каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, подтверждающие принадлежность спорного трактора на праве собственности СПК - колхозу «Пучах» не предоставила.

Не предоставила она и какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что у СПК - колхоза «Пучах» спорный трактор ее сыном ПВН был приобретен по договору купли -продажи.

В подтверждение этому в силу пп.1 п.1 ст.161, ст.162 ГК РФ суду могли быть представлены любые письменные и иные доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Однако, таких доказательств ею суду не было представлено. 

Между тем, в соответствии со ст.12,56 ГК РФ обязанность доказать указанные обстоятельства, лежала на ней.

При установленных выше обстоятельствах, суд исковые требования истца в части признания спорного трактора 

<

данные изъяты> принадлежащим на праве собственности СПК-колхоз «Пучах» и обязании ответчицу ФИО2 возвратить данный трактор названному СПК-колхозу «Пучах» находит подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца в части признания навесного снегоуборочного приспособления к трактору принадлежащим на праве собственности СПК -колхоз «Пучах» и обязании ФИО2 возвратить указанное имущество в исправном, в рабочем состоянии, не могут быть удовлетворены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих о том, что на день рассмотрения дела указанное навесное снегоуборочное приспособление к трактору находится во владении ответчицы ФИО2 сторона истцу суду не предоставила. Из исследованных судом материалов проверки Отделения полиции по 

<

адрес> МО МВД России «Цивильский» по заявлению председателя СПК-колхоз «Пучах» ФИО1 по факту пропажи трактора 

<

данные изъяты> не следует, что в хозяйстве ФИО2, кроме указанного трактора было обнаружено также навесное снегоуборочное приспособление к трактору. Кроме того, сторона истца никаких доказательств, позволяющих идентифицировать такое навесное снегоуборочное приспособление к трактору и свидетельствующих о том, что у СПК-колхоз «Пучах» такое имущество на праве собственности имелось, суду не предоставила.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, его требование о взыскании с ответчицы ФИО2 судебных расходов по уплате госпошлины в размере 7700 рублей также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

Признать трактор 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской №, № двигателя 558688, находящийся во владении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> ( паспорт гражданина РФ серии 9701 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ), принадлежащим на праве собственности СПК-колхоз «Пучах» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящемуся по адресу: Чувашская Республика –Чувашия, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, и обязать ее возвратить данный трактор названному СПК-колхозу «Пучах». 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чувашской АССР ( 

<

данные изъяты> ) в пользу СПК-колхоз «Пучах» ( ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7 700 ( семь тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении иска СПК-колхоз «Пучах» к ФИО2 в части признания навесного снегоуборочного приспособления к трактору, принадлежащим на праве собственности СПК-колхоз «Пучах» и обязании ее возвратить указанное приспособление СПК-колхоз «Пучах» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 14 июня 2024 г.

Председательствующий