Судья Борисенко Н.Л. 

Дело № 22-157/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 

4 марта 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего, судьи Елаховой В.А., 

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

осуждённого ФИО2,

защитника-адвоката Иванова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2025 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты>

16 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 12 декабря 2019 года условное осуждение отменено, 5 февраля 2021 года освобожден по отбытии наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО2 под стражей с 17 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А. о содержании обжалуемого судебного решения, доводах жалобы, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Иванова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ, ФИО2 осужден за неправомерное завладение автомобилем ФИО1 без цели хищения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 находит назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики. Указывает, что имеет возможность работать в селе 

<

адрес> возместить ущерб потерпевшему и просит назначить наказание в виде исправительных работ, либо в виде штрафа. Полагает, что уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению в связи с подачей командиру войсковой части № заявления о желании заключить срочный контракт на прохождение военной службы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калинина О.В. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО2, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировав содеянное им по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре. При этом судом при назначении наказания применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Сведений о наличии оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания в соответствии с положениями ст. 78.1, 80.2 УК РФ, о заключении осужденным контракта о прохождении военной службы, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Камчатского краевого суда В.А. Елахова