Дело №а-2701/2021 27RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

под председательством судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М,Н., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

представителя административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2 действующей на основании доверенности, 

представителя административного ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> к администрации 

<

адрес>, управлению дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> о возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился с административным иском к администрации 

<

адрес> о возложении обязанности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения, которой установлено, что напротив выхода из здания МБОУ СОШ №, распложенного по адресу 

<

адрес>А, отсутствует обустроенный пешеходный переход, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», а также тротуар для движения пешеходов вдоль зданий, расположенных по 

<

адрес> и 1б 

<

адрес>, тем самым не обеспечивается безопасность дорожного движения. Обязанность по содержанию участка дороги 

<

адрес> вдоль МБОУ СОШ №, земельных участков, расположенных по адресам 

<

адрес> и 1б до 

<

адрес> возложена на администрацию 

<

адрес>. Однако, администрацией не принято надлежащих мер к исполнению своих обязанностей. Вместе с тем, допущенные нарушения существенны, поскольку бездействие администрации 

<

адрес>, в части принятия мер по надлежащему содержанию дорог, благоустройству территории тротуаром нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное и свободное передвижение, создает угрозу безопасности участникам дорожного движения, что в свою очередь создает предпосылки к совершению ДТП, аварийным ситуациям, приводящим к причинению вреда здоровью и жизни граждан. Просил обязать администрацию 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить в соответствии с ФИО7 50597, ФИО7 52289-2004, ФИО7 51256 пешеходный переход напротив выхода из здания МБОУ СОШ №, расположенного по адресу 

<

адрес>, обозначив его дорожными знаками 5.19.1,5.19.2 «Пешеходный переход», перильными ограждениями, искусственными неровностями, освещением, подходами, дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», а также обустроить тротуар для движения пешеходов вдоль зданий, расположенных по 

<

адрес> и 1 б. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление дорог и внешнего благоустройства Администрации 

<

адрес>.

От административного истца поступили уточнения исковых требований, из содержания которых следует, что прокурор просил обязать администрацию 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обустроить в соответствии с ФИО7 50597, ФИО7 52289-2004, ФИО751256 пешеходный перехода в районе выхода из здания МБОУ СОШ №, расположенного по адресу 

<

адрес>, обозначив его дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», перильными ограждениями, искусственными неровностями, подходами, дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», а также обустроить тротуар для движения пешеходов вдоль здания, расположенного по 

<

адрес>. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 поддержала исковые требования. Уточнила, что обустроенный пешеходный переход в районе выхода из здания МБОУ СОШ №, необходимо обозначить перильными ограждениями на протяжении 10 метров от пешеходного перехода до заезда на территорию предприятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б, а также в сторону здания 1А по 

<

адрес> в 

<

адрес>; от пешеходного перехода вдоль 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> на протяжении 50 метров; от пешеходного перехода со стороны школы (вдоль школы) до проезжей части между школой и зданием 199 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Кроме того, пешеходный переход необходимо обеспечить одной искусственной неровностью совмещенной с пешеходным переходом и обустроить пониженным бордюрным камнем, что будет соответствовать требованиям ГОСТа; необходимо обустроить тротуар для движения пешеходов от пешеходного перехода вдоль здания 1Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> на протяжении 50 метров.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях. В дополнение суду пояснила, что Управление дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> является уполномоченным юридическим лицом по осуществлению дорожной деятельности. Именно Управлением создаются и обеспечиваются функционирование парковок, организуется дорожное движение, определяется использование автомобильных дорог, а не администрацией города. Управление от своего имени осуществляет права, несет обязанности, распоряжается бюджетными денежными средствами, т.е. именно Управление как самостоятельное юридическое лицо отвечает за нанесение разметки, а не администрация города. В свою очередь понуждение администрации 

<

адрес> к проведению вышеуказанных работ является ограничением права местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, установленных Конституцией РФ. Порядок, технология нанесения и устранение дефектов дорожной разметки является длительным процессом, исполнение которого в короткий срок не представляется возможным. Освещение города входит в программу, которая реализуется в 2021-2030г., а не за 6 месяцев, как просит прокурор. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, установить срок исполнения решения суда не менее 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> ФИО5 считал требования административного истца незаконными и необоснованными по обстоятельствам изложенным в письменных возражениях. В дополнение суду пояснил, что в рамках Программы комплексного развития транспортной инфраструктуры Хабаровской городской агломерации в ДД.ММ.ГГГГ году планируются мероприятия по обустройству 

<

адрес> на участке от 

<

адрес> до МБОУ СОШ № пешеходными тротуарами по четной стороне с устройством пешеходных удерживающих ограждений, а так же обустройство пешеходного перехода. Обустройство тротуара по нечетной стороне невозможно в виду сложившейся застройки (близко расположенных многоквартирных домов к краю проезжей части дороги), а также лотков ливневой канализации. 

<

адрес>у, проходящему вдоль МБОУ СОШ №, со стороны учебного заведения обустроен тротуар, с противоположной стороны проезда пешеходный тротуар обустроен от 

<

адрес> до выезда с прилегающей территории здания 1Б по 

<

адрес> «Бани». Далее тротуар отсутствует, и обустройство его не безопасно, в виду наличия крутого поворота проезжей части, здания ограничивающего треугольник видимости, а также расположенного за поворотом въезда на прилегающую территорию. К тому же на указанном участке проезда расположен парковочный карман, который в случае обустройства тротуара необходимо демонтировать. Учитывая требования ГОСТ, планируемый к обустройству пешеходный переход, через проезд проходящий вдоль МБОУ СОШ №, сдвинут от калитки школы к опоре линии наружного освещения, с целью освещения нерегулируемого пешеходного перехода. Планируемый к обустройству пешеходный переход будет оснащен искусственной дорожной неровностью, знаками повышенной яркости, дорожной разметкой повышенной яркости, пешеходными ограждениями. В соответствии с ФИО7 52289-2019 ограничивающие перильные пешеходные ограждения применяют у наземных пешеходных переходов на расстоянии не менее 50 метров в каждую сторону и могут быть прерваны на ширину выездов с прилегающей территории. Просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагаются на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного Закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержит пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведенного прокуратурой района осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 12-40 с участием государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.ФИО6 ФИО1 установлено, что напротив выхода из здания МБОУ СОШ №, распложенного по адресу 

<

адрес>А, отсутствует обустроенный пешеходный переход, дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожная разметка 1.14.1 «Зебра», а также тротуар для движения пешеходов вдоль зданий, расположенных по 

<

адрес> и 1б 

<

адрес>, тем самым не обеспечивается безопасность дорожного движения. 

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (О Правилах дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом п. 4.5.1.1. ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования, Элементы обустройства. Общее требование» утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, тротуары или пешеходные дорожки устраивают по подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м., а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств. Тротуары располагаются с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (п.4.5.1.3 ГОСТ). Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) (п. 4.5.2.4 ГОСТР 52766-2017).

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения применяются перильные на газонах шириной 1 м. и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ФИО7 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от всех регулируемых наземных пешеходных переходов; нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений. 

Пунктом 6.2 ФИО7 52605-2006 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст установлено, что искусственные неровности устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. 

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ "ФИО7 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст), установлено, что знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1 «Зона действия», на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми. 

Разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019 разметку 1.14.1 «Зебра» применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч., но не менее 4 м. 

Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м. Линии разметки 1.14.1 наносят параллельно оси проезжей части. Между линиями разметки 1.14.1 допускается окрашивать покрытие проезжей части краской для дорожной разметки желтого цвета или устраивать желтое покрытие противоскольжения. 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. На дорогах с конструктивно выделенной разделительной полосой (полосами) знаки 5.19.1 и 5.19.2 устанавливают на разделительной полосе соответственно справа или слева от каждой проезжей части, при этом знак 5.19.1 устанавливают на такой разделительной полосе, если по ней организовано пешеходное движение вдоль проезжей части или пешеходный переход пересекает две и более разделительные полосы.

Кроме того, в нарушение ФИО7 52289-2019, ФИО7 51256 напротив выхода из здания МБОУ СОШ №, расположенного по адресу 

<

адрес>, отсутствует обустроенный тротуар для движения пешеходов вдоль зданий, расположенных по 

<

адрес> и 1б 

<

адрес>, о чем в материалах дела имеется Акт о выявленных недостатков. 

Таким образом, отсутствие надлежащим образом оборудованного пешеходного перехода вблизи образовательного учреждения, а также отсутствие необходимых технических средств и приспособлений на пешеходном переходе может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, посещающих образовательные учреждения. 

Уставом городского округа «

<

адрес>» к компетенции Администрации 

<

адрес> отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> непосредственно к органам местного самоуправления муниципального образования Уставом не отнесено. Следовательно, полномочия по осуществлению дорожной деятельности в смысле вышеприведенных норм законодательства о местном самоуправлении и автономных дорог возложены на администрацию 

<

адрес>, как на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования. 

В связи с этим наличие в структуре администрации 

<

адрес> дорог и внешнего благоустройства, обладающего статусом юридического лица, на которое возложена хозяйственная деятельность по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «

<

адрес>», не освобождает администрацию от выполнения публичной обязанности по осуществлению дорожной деятельности, предусмотренной федеральным законодательством.

Кроме того, надлежащее финансирование дорожной деятельности, осуществляемое за счет средств местного бюджета, относится исключительно к полномочиям администрации 

<

адрес>. 

Таким образом, доводы представителя административного ответчика ФИО2 о том, что органом местного самоуправления, к вопросу которого отнесено осуществление дорожной деятельности на территории городского округа «

<

адрес>» является не администрация 

<

адрес>, а Управление дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> подлежат отклонению и судом не принимаются. 

Таким образом, требования прокурора о возложении обязанности на администрацию 

<

адрес> об обустройстве пешеходного перехода в районе выхода из здания детского учреждения МБОУ СОШ № законны и обоснованы, подлежат удовлетворению. В удовлетворении требований к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> отказать.

Однако с учетом реальных сроков исполнения решения суда и его исполнимости, требований ГОСТа о нанесении дорожной разметки, суд считает необходимым установить срок его исполнения в размере 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора 

<

адрес> к администрации 

<

адрес>, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> о возложении обязанности удовлетворить частично. 

Обязать администрацию 

<

адрес> в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу обустроить:

- пешеходный переход в районе выхода из здания МБОУ СОШ №, расположенного в 

<

адрес>А, обозначив его дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра»;

- обустроенный пешеходный переход обозначить перильными ограждениями на протяжении 10 метров от пешеходного перехода до заезда на территорию предприятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>Б в сторону здания 1А по 

<

адрес> в 

<

адрес>; от пешеходного перехода вдоль 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> на протяжении 50 метров; от пешеходного перехода со стороны школы (вдоль школы) до проезжей части между школой и зданием 199 по 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- пешеходный переход обеспечить одной искусственной неровностью совмещённой с пешеходным переходом и обустроить пониженным бордюрным камнем;

- обустроить тротуар для движения пешеходов от пешеходного перехода вдоль здания 1Б по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес> на протяжении 50 метров.

В удовлетворении требований к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации 

<

адрес> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.08.2021г.