Дело № 2-2516/20

16RS0049-01-2020-005599-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И., 

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа. 

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик заключили договор займа от --.--.---- г., по этому договору истец передал ответчику взаймы 500000 рублей, ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму не позднее --.--.---- г. и уплатить проценты из расчета 2% в месяц от суммы займа. 

Истец и ответчик заключили договор займа от --.--.---- г., по которому истец передал ответчику взаймы 500000 рублей, ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму не позднее --.--.---- г. и уплатить проценты из расчета 2% в месяц от суммы займа. 

Однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В этой связи истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика: 

500 000 руб. основного долга по договору займа от --.--.---- г., 

164383 руб. 56 коп. процентов по договору займа от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., 

47576 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., взыскание процентов производить по день уплаты основной суммы долга по договору займа от --.--.---- г., 

500 000 руб. основного долга по договору займа от --.--.---- г., 

159 123 руб. 29 коп. процентов по договору займа от --.--.---- г. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.,

47576 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., взыскание процентов производить по день уплаты основной суммы долга по договору займа от --.--.---- г. (л.д. 37).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что по договорам займа от --.--.---- г. и от --.--.---- г. денег от истца не получал. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено следующее. 

ФИО1 (займодавец) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (заемщик) в письменной форме подписали договор займа от --.--.---- г., согласно пункту 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заёмщику сумму займа и уплатить проценты на неё.

Также ФИО1 (займодавец) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (заемщик) в письменной форме подписали договор займа от --.--.---- г., согласно пункту 1.1. которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заёмщику сумму займа и уплатить проценты на неё.

По условиям указанных выше договоров от --.--.---- г. и от --.--.---- г. сумма займа должна была быть возвращена до --.--.---- г. (пункты 1.2); за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% от суммы займа ежемесячно (пункты 3.1); в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (пункты 4.1); договор займа считается заключенным с момента передачи денег заёмщику (пункты 5.1). 

Обращаясь с иском в суд, истец исходил из того, что по указанным договорам займа ответчик получил от истца взаймы 1 000 000 рублей, при этом ответчик и третье лицо ФИО5 перечисляли истцу денежные средства в счет частичной оплаты процентов за пользование заёмными средствами, однако полученную суммы займа не вернули, окончательный расчет по процентам по займу не произвели, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Возражая относительно исковых требований, ответчик ссылался на то, что по договору займа от --.--.---- г. и договору займа от --.--.---- г. деньги от истца не получал.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег заемщику, то займодавец в силу приведенных норм должен доказать факт передачи денег заёмщику. При этом в силу приведенных норм передача в займы денег в размере, превышающем десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, должна подтверждаться документально.

В качестве подтверждения, что денежные средства по вышеуказанным договорам займа в действительности были переданы ответчику истец ссылался на тексты договоров, из которых, по его мнению, явствует, что ответчик получил денежные средства. Также истец ссылался на выписки из банковских счетов о перечислении ему денег ответчиком и ФИО5, а также на смс-переписку с ответчиком.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит, что они не подтверждают передачу ответчику денег по рассматриваемым договорам займа. 

Так, документального подтверждения передачи ответчику денежных средств (расписки или иного документа, расходного кассового ордера, платежного поручения), учитывая отрицание ответчиком получения суммы займа, истцом не представлено.

Представленная истцом распечатка сообщений, а также выписка по счету не позволяют сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа от --.--.---- г. на 500 000 рублей и договора займа от --.--.---- г. на 500 000 рублей, переписка и выписка по счету не подтверждают факт получения ответчиком от истца денежных средств именно в размере 1.000.000 рублей. 

В представленной распечатке отсутствует упоминание о рассматриваемых договорах займа. Из распечатки переписки невозможно заключить, что истец передал, а ответчик принял от истца заёмные средства по рассматриваемым договорам займа. 

К представленной переписке суд относится критически, т.к. она надлежащим образом не удостоверена, доказательств того, что вел данную переписку ответчик, суду не представлено. 

Ссылка истца на условия договоров, которые, по его мнению, указывают на то, что ответчик получил денежные средства, судом отклоняется, поскольку из буквального толкования договоров займа от --.--.---- г. и от --.--.---- г. невозможно заключить, что денежные средства были переданы ответчику в момент подписания договоров. 

В рассматриваемых договорах займа отсутствует упоминание, что денежные средства считаются переданными с подписанием договоров. Напротив, пункты 5.1 договоров займа указывают на то, что договоры считаются заключенными с момента передачи денег заёмщику, что свидетельствует о том, что помимо подписания договоров также должна состояться передача денег. 

Ссылка истца на то, что ответчик и ФИО5 частично оплачивали проценты за пользование заёмными средствами также не может служить основанием для вывода о передаче истцом ответчику взаймы денежных средств по договорам займа от --.--.---- г. и от --.--.---- г., поскольку отсутствуют допустимые и достоверные доказательства тому, что ответчик перечислял истцу денежные средства именно в счет исполнения обязательств по рассматриваемым договорам. 

В силу статей 162, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность подтверждения заимодавцем факта передачи по договору займа денежных средств путем свидетельских показаний законом не допускается, в связи с чем ссылка истца на свидетельские показания лишена правовых оснований. 

В отсутствие подлинников долговых документов у истца не представляется возможным признать наличие у ответчика обязательств по возврату долга.

Поскольку для возникновения обязательства по договорам займа от --.--.---- г. и от --.--.---- г. требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств по указанным договорам и именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а таких доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, истцом суду не представлено и материалы дела не содержат, то оснований для взыскания требуемой истцом суммы у суда не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании суммы займа не подлежат удовлетворению также производные требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Шамгунов А.И.