УИД 61RS0012-01-2024-000537-44 дело № 1-155/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«27» февраля 2024 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Волгодонска Казначеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ракитина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 20

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.07.2022 г. в КРСП следственного отдела по г. Волгодонск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области (далее СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области) был зарегистрирован материал проверки № 587 пр-22 по заявлению ФИО1 о совершении в отношении него противоправных действий со стороны сотрудников ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское». 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, действуя вопреки интересам правосудия и нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, находясь в СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области по адресу: 

<

...>, будучи предупрежденным следователем СО по г. Волгодонск СУ СК России по РО Свидетель №1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем имеется подпись ФИО1 в объяснении последнего от 27.07.2022 г., умышленно, достоверно зная, что в отношении него никаких преступлений не совершалось, сообщил не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть превышении должностных полномочий сотрудниками отдела полиции № 3 МУ МВД России «Волгодонское» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с применением ими насилия по отношению к ФИО1 

12.10.2022 г. старшим следователем СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области было возбуждено уголовное дело № 12202600012000109 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в отношении неустановленных сотрудников ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское». 

В ходе расследования уголовного дела № 12202600012000109 доводы, изложенные ФИО1 о превышении должностных полномочий сотрудниками отдела полиции № 3 МУ МВД России «Волгодонское» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 с применением ими насилия по отношению к ФИО1, своего подтверждения не нашли и были опровергнуты совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем 12.04.2023 г. по уголовному делу следователем СО по г. Волгодонск СУ СК России по РО Свидетель №2 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 12202600012000109 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Преступными действиями ФИО1 совершено посягательство на свободу и неприкосновенность, честь и достоинство граждан, создана угроза безосновательного уголовного преследования и ограничения в правах невиновных в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, выразившееся в увеличении нагрузки и отвлечении от реальных задач преодоления преступности. 

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник поддержал позицию подсудимого. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Согласно представленным суду данным о личности подсудимого, ФИО1 не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства, осуществляет трудовую деятельность по единовременному найму, в связи с чем имеет доход, о чем пояснил в судебном заседании; по месту жительства УУП ОП-3 МУ МВД России «Волгодонское» ФИО4 характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 128). 

В соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 11.01.2024 г. (т. 2 л.д. 95-103), согласно которому ФИО1 на месте пояснил об обстоятельствах совершения им преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в совершенном преступлении, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. ж ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, признав, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление.

Назначение в отношении ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ наказания в виде штрафа, суд, с учётом вышеуказанных обстоятельств, в том числе, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного им преступления, личности подсудимого, в том числе, его имущественного положения, не имеющего постоянного источника дохода, считает невозможным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку обстоятельства ее применения не изменились. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области материалы уголовного дела №122026000120000109 в четырех томах (т. 2 л.д. 72), надлежит вернуть в распоряжение СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области материалы уголовного дела №122026000120000109 в четырех томах (т. 2 л.д. 72), вернуть в распоряжение СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись