КОПИЯ Дело №

УИД: 16RS0№-73

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО НИиПИ «СНГП» ФИО2 на постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ АО НИиПИ «СНГП» привлечено к административной ответственности по ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере ФИО4.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свою позицию тем, что парковочная сессия в рассматриваемый день была оплачена дважды.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, а также дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к зданию КГЭУ, поставив автомобиль на платную парковку и оплатив ее, он зашел в университет, обсудил рабочие вопросы, вышел из здания, прервал парковку и выехал, по пути заехав в магазин на 

<

адрес> и купив товар, чек прилагает. Затем ему позвонили из КГЭУ, сообщили, что документы готовы и он может их забрать, в связи с чем он вернулся в университет, припарковав свое авто на ту же парковку в ином месте и вновь оплатив парковку. Факт парковки в ином месте подтверждается фотоизображениями в момент фотофиксации. 

Защитник АО НИиПИ «СНГП» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Представители Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях нарушение установленного муниципальным правовым актом порядка пользования платными муниципальными парковками (парковочными местами), выразившееся в неуплате за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочном месте), либо во внесении платы в размере меньшем, чем установлено муниципальным правовым актом, либо во внесении платы позднее срока для оплаты за пользование парковкой, установленного муниципальным правовым актом, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 41 минуты по 17 часов 21 минуту АО НИиПИ «СНГП», находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: 

<

адрес>, не осуществил плату за размещение транспортного средства «ToyotaCamry», государственный номер №,716, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № АО НИиПИ «СНГП» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> привлечено к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения АО НИиПИ «СНГП» административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием платы заявителя за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке в период с 16 часов 46 минут до 17 часов 06 минут, учитывая, что заявитель является собственником транспортного средства «ToyotaCamry», государственный номер №,716. Вместе с тем, с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

Из постановления следует, что автомобиль АО НИиПИ «СНГП» на платной муниципальной парковке зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 41 минуты по 17 часов 21 минуты, соответственно фотофиксация имела место в 15 часов 41 минуту и 17 часов 21 минуту.

Однако, как следует из представленных в суд материалов, в том числе ответа МКУ «ОГПП», ДД.ММ.ГГГГ по номеру автомобиля №,716, зафиксирована оплата парковочной сессии: с 15 часов 31 минуты по 16 часов 37 минут, а также с 17 часов 06 минут по 17 часов 39 минут.

Согласно представленного чека, по счету ФИО2 имела место расходная операция ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты, тип операции – оплата товаров и услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент фотофиксации транспортного средства, парковочная сессия была оплачена. При этом, доводы заявителя, подтвержденные представленными документами об оплате товаров вне территории парковки, о том, что его транспортное средство находилось на платной парковке не весь вмененный ему период времени ввиду его выезда с парковки и последующего возвращения, должностным лицом не опровергнуты. Также суд обращает внимание на фотоизображения транспортного средства в момент его фотофиксации, подтверждающие доводы заявителя о парковке транспортного средства после заезда на парковку во второй раз в ином месте.

При таких обстоятельствах оснований для утверждения о наличии в действиях АО НИиПИ «СНГП» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, не имеется, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании изложенного, постановление административной комиссии по отдельным вопросам благоустройства 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении АО НИиПИ «СНГП» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Жалобу АО НИиПИ «СНГП» – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья подпись ФИО1

Копия верна. Судья ФИО1