РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

21 декабря 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Мельниковой Е.М.,

при секретаре Заболотских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4970/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.03.2013 в размере 128 227, 8 руб., из которых сумма основного долга 90 221, 92 руб., сумма процентов за пользование кредитом 10 858, 56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 9 229, 48 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 17 917, 84 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 764, 56 руб.

В обоснование иска указано, что 16.03.2013 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> на сумму 133 124 руб., в том числе 100 000 руб. - сумма к выдаче, 13 860 руб. - сумма страхового взноса на личное страхование, 19 264 руб. - сумма страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 34, 90 %. Полная стоимость кредита - 41, 74 % годовых. Денежные средства в сумме 100 000 руб. получены заемщиком в кассе банка, денежные средства в размере 13 860 руб. (страховой взнос на личное страхование) и 19 264 руб. (страховой взнос от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании распоряжения заемщика (согласно п.1.3 распоряжения клиента по кредитному договору), что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем 09.11.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 03.11.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 16.03.2013 составляет 128 227, 8 руб., из которых сумма основного долга 90 221, 92 руб., сумма процентов за пользование кредитом 10 858, 56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 9 229, 48 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 17 917, 84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассматривать в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу п. 1 ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.03.2013 ООО «ХКФ» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 133 124 руб. сроком на 36 мес.

По условиям указанного кредитного договора и в соответствии с графиком платежей ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита (основной долг) и уплатить установленные настоящим договором проценты за пользование кредитом. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду не представлено. 

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что свои обязательства по указанному кредитному договору по возврату денежных средств ответчик не исполняет, кредит до настоящего времени не возвращен, доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 16.03.2013, суду не представлено. 

Таким образом, согласно расчету суммы задолженности по состоянию на 03.11.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 16.03.2013 составляет 128 227, 8 руб., из которых сумма основного долга 90 221, 92 руб., сумма процентов за пользование кредитом 10 858, 56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 9 229, 48 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 17 917, 84 руб.

Суд соглашается с расчетом ООО "ХКФ Банк", поскольку он соответствует условиям кредитного договора, при этом ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета ФИО1 не представила. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" следует взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.03.2013 в размере 128 227, 8 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований… 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г.Братска, судебный приказ от 21.05.2015 № 2-1282/2015 о взыскании с ФИО1 задолженности и расходов по госпошлине отменен.

Платежными поручениями от 04.03.2015 № 7362 и от 11.10.2017 № 12618 подтверждается уплата ООО «ХКФ Банк» госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа и иска в общей сумме 3 764, 56 руб.

Согласно требованиям п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО "ХКФ Банк" о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 882, 28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 882, 28 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.03.2013 в размере128 227, 8 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 3 764, 56 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Мельникова