УИД: 50RS0026-01-2019-002479-73

№ 2-1167/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 20 июня 2019 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными требованиями и указал в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Банк Москвы» заключило с ФИО1 кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. ФИО1 ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО). 

10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности организованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как указывает Истец, он уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

Ссылаясь на нормы закона, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в общей сумме 1813273 рубля 94 коп., из которых: 1268 375 рублей 28 коп. – задолженность по основному долгу; 542 062 рублей 79 коп. – задолженность по процентам; 2835 рублей 87 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 266 рубль 37 коп.

Представитель истца Банка ВТБ(ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещалась по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке КАБ, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. 

Как следует из материалов дела, ответчик извещен по известному суду адресу в 

<

адрес>, его месту регистрации. При рассмотрении дела суд исходит из того, что, при отсутствии иных доказательств по делу, местом жительства ответчика является место его регистрации в 

<

адрес> что соответствует толкованию норм ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд учитывает, что ФИО1 извещался Люберецким городским судом Московской области по адресу, указанному самим ФИО1 в кредитном договоре. После передачи дела в Невинномысский городской суд, дело назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, конверты были возвращены в суд за истечением срока хранения. 

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах, в силу положений п. 4 ст. 113 и ч. 1 ст. 118 ГПК РФ судебное извещение, направленное ответчику, считается доставленным.

Кроме того, суд полагает, что неполучение ответчиком направляемых судом по месту его регистрации и предполагаемого места нахождения извещения о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам. 

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Банк Москвы» заключило с ФИО1 кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых. 

При заключении договора ответчиком подписаны Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «МаксиКредит» от ДД.ММ.ГГГГ, анкета, заявление об открытии счета и предоставлении банковской расчетной карты. Ему выдан График платежей, Условия предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит».

ФИО1 ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита. Уплату процентов за пользование. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к банку ВТБ (ПАО) (л.д.59-60). 

Суду представлена копия подтверждения к передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера АО «БМ-Банк» от 08.02.2016 года № 02, договора уступки прав (требований) № У77-17/1368, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с данным актом ОАО «Банк Москвы» передал, а ВТБ принял все имущество, а также обязательства в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 44). 

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита производилось с нарушением графика платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании ст.330 ГК РФ в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что доводы истца о наличии задолженности и нарушения обязательств по её погашению нашли свое подтверждение, представленный истцом расчет проверен судом и не опровергнут стороной ответчика, суд находит исковые требования законными и обоснованными и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

У суда не имеется предусмотренных федеральным законом оснований выйти за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем судом производится взыскание задолженности по заявленному периоду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17266,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 1813 273 рубля 94 коп., из которых: 1268 375 рублей 28 коп. – задолженность по основному долгу; 542 062 рублей 79 коп. – задолженность по процентам; 2 835 рублей 87 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 266 рубль 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая