№1-334/2023 

УИД 56RS0007-01-2023-003704-35 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 20 декабря 2023 года 

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Теняевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Исатова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карпаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 13.09.2023 года около 10 часов, находясь на участке местности, расположенном за баней в северо-восточной части территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Свидетель №5, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, собрал фрагменты дикорастущих растений конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой не менее 3038,90 г. После чего, в тот же день, указанное наркотическое средство разложил для сушки на территории вышеуказанного домовладения, а затем около 19 часов перенес в сарай, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где разделив наркотическое средство - каннабис (марихуану) на шесть частей, разложил их в стеклянные банки емкостью 3 литра каждая, где стал их незаконно хранить вплоть до 19 часов 20 минут 19.09.2023 года, не имея намерения к добровольной выдаче данного наркотического средства представителям правоохранительных органов.

19.09.2023 года в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов в ходе проведения сотрудниками МО МВД России «Бугурусланский» обследования сарая, расположенного на территории вышеуказанного домовладения, было обнаружено и впоследствии 19.09.2023 года в период с 21 часа до 23 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия изъято: 

- в одном из отделений сарая, расположенном слева от входа, с верхней полки стола - стеклянная банка емкостью 3 литра с бумажной этикеткой с надписью: «Широкий Карамыш Виноград осветленный», в которой находилась измельченная растительная масса, которая согласно справке об исследовании № от 20.09.2023 года и заключению эксперта № от 06.10.2023 года является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой, доведенной до постоянной массы 214,34 г;

- в одном из отделений сарая, расположенном справа от входа, с полки под клетками для домашних животных – пять стеклянных банок емкостью 3 литра каждая, в которых находилась измельченная растительная масса, которая согласно справке об исследовании № от 20.09.2023 года и заключению эксперта № от 06.10.2023 года является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой, доведенной до постоянной массы 595,75 г, 555,51 г, 650,68 г, 528,47 г, 494,15 г соответственно, а всего общей массой 3038,90 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуану) массой, доведенной до постоянной массы, общей массой 3038,90 г, то есть в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что он проживает у своего знакомого Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>.

Весной 2023 года за баней он посадил семена конопли, за которыми ухаживал, поливал, чтобы в последующем собрать и употребить. ФИО13 не знал, что он посадил коноплю. 

Примерно в конце августа 2023 года ФИО13 увидел высаженные им растения конопли и потребовал их уничтожить, но он не стал их выдергивать. ФИО13 уехал на вахту.

13.09.2023 года он оборвал с одного из кустов конопли листья. Высушенные листья разложил в 6 трехлитровых банок. Одна банка получилась неполной. Банки с коноплей он перенес в сарай.

19.09.2023 года около 19 часов к нему пришли сотрудники полиции вместе с двумя понятыми. Ему предъявили постановление суда о проведении обследования, разъяснили права. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества.

Он пояснил, что в сарае хранит высушенную коноплю в шести трехлитровых банках и выращивает 8 кустов конопли за баней. После этого сотрудники полиции осмотрели жилой дом, в котором ничего не обнаружили. Затем осмотрели надворные постройки, где в сарае в одном из помещений была обнаружена 1 стеклянная банка объемом 3 литра, которая была не полностью заполнена высушенной коноплей. В другом помещении сарая были обнаружены 5 стеклянных банок объемом 3 литра полностью наполненные высушенной коноплей.

В ходе осмотра двора дома за баней были обнаружены 8 кустов конопли. 

После этого приехала следователь, которая разъяснила ему права и предложила добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. В присутствии понятых в помещении сарая следователь изъяла 6 стеклянных банок, объемом 3 литра с высушенной коноплей, которые были упакованы и опечатаны.

Затем он указал следователю место за баней, где произрастали 8 кустов конопли, один из которых был надломленный. Кусты были выкорчеваны, упакованы и изъяты. У него были изъяты смывы с кистей рук. Он пояснил, что хранил коноплю для личного употребления.

Показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными. Указанные показания подсудимого суд считает возможным положить в основу обвинения, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена совокупностью доказательств, исследованных при судебном разбирательстве, и подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>

19.09.2023 года он участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» по месту проживания ФИО1 в 

<

адрес>. В присутствии двух незаинтересованных лиц ФИО1 ознакомили с постановлением суда и распоряжением, разъяснили права и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества.

При обследовании сарая в помещении слева от входа на полке в столе была обнаружена трехлитровая стеклянная банка, в которой находилась высушенная растительная масса. Банка была неполной, закрыта крышкой. В другом помещении сарая под клеткой в сене были обнаружены 5 трехлитровых стеклянных банок, полностью заполненных высушенной растительной массой. Все банки были закрыты полимерными крышками. 

В огороде за баней обнаружили восемь растущих кустов конопли, за которыми осуществлялся уход. Они сообщили в дежурную часть.

Приехала следственно-оперативная группа. Следователь произвела осмотр места происшествия, в ходе которого ранее обнаруженные банки с растительной массой были изъяты, упакованы и опечатаны. Также были изъяты и упакованы кусты конопли. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 19.09.2023 года в вечернее время сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой для обследования дома в 

<

адрес>. Она согласилась.

Они приехали по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 сотрудники полиции предъявили постановление суда, разъяснили права и предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества.

ФИО1 пояснил, что выращивает в огороде 8 кустов конопли для личного употребления. В сарае хранит высушенные растения конопли в шести трехлитровых банках.

В ходе обследования дома ничего запрещенного обнаружено не было.

При обследовании сарая в помещении слева от входа на полке в столе была обнаружена трехлитровая стеклянная банка с этикеткой «Широкий Карамыш», в которой находилась высушенная растительная масса. Банка была неполной. В другом помещении сарая под клеткой были обнаружены 5 трехлитровых стеклянных банок, полностью заполненных высушенной растительной массой. Все банки были закрыты полимерными крышками. 

В огороде за баней обнаружили восемь растущих кустов конопли, за которыми осуществлялся уход. ФИО1 пояснил, что выращивает коноплю для себя.

Был составлен протокол обследования, после чего они сообщили в дежурную часть.

Приехала следственно-оперативная группа. Следователь произвела осмотр места происшествия, в ходе которого ранее обнаруженные банки с растительной массой были изъяты, упакованы и опечатаны. Также были изъяты и упакованы кусты конопли. 

У ФИО1 были отобраны смывы с кистей рук, которые были упакованы и опечатаны.

Все пояснения ФИО1 давал добровольно, без принуждения (л.д.59-60).

Аналогичные показания об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотических средств изложены в протоколе допроса свидетеля Свидетель №4, который был оглашен по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 57-58).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

данные изъяты> 19.09.2023 года находясь на суточном дежурстве, она выезжала в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по адресу: 

<

адрес>.

Прибыв на место, она разъяснила понятым и ФИО1 права, предложила последнему выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. 

В ходе осмотра в сарае слева от входа в столе под раковиной была обнаружена стеклянная трехлитровая банка, которая не полностью наполнена высушенной растительной массой зеленого цвета. На банке имелась этикетка с надписью «Широкий Карамыш Виноград осветленный». Банка с содержимым была упакована и изъята. В помещении сарая справа от входа под клеткой были обнаружены пять трехлитровых банок, закрытых полимерными крышками, которые полностью были наполнены растительной массой зеленого цвета. Данные банки также были упакованы и изъяты.

Затем они по указанию ФИО1 прошли в северо-восточную часть участка, расположенного за баней, за деревянным ограждением росли 8 кустов зеленого цвета, которые были выкорчеваны и изъяты. 

У ФИО1 были отобраны смывы с рук.

В ходе осмотра жилого дома ничего запрещенного обнаружено не было.

По окончанию следственных действий был составлен протокол осмотра места происшествия, все участвующие лица расписались в нем, замечаний не поступило.

Впоследствии обнаруженные и изъятые в ходе осмотра вещества были направлены на экспертизу.

В протоколе осмотра она указала адрес: 

<

адрес>, без указания номера квартиры, так как на тот момент ей не было об этом известно. Фактически осматривалось домовладение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67-68). 

Свидетель Свидетель №5 показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. У него в доме проживает ФИО1, который присматривает за домом и занимается огородом и птицей.

Он работает вахтовым методом и практически не бывает дома. В конце августа – начале сентября 2023 года он увидел у себя во дворе за баней несколько больших растений, похожих на коноплю. Он понял, что коноплю выращивает ФИО1 и потребовал у него, чтобы он ее уничтожил. ФИО1 пообещал, что избавится от растений. На следующий день он уехал на вахту.

Через некоторое время он созвонился с ФИО1 Последний ему рассказал, что к нему приезжали сотрудники полиции и в ходе обследования нашли и изъяли у него банки с высушенной коноплей, а за баней нашли 8 кустов конопли, который также изъяли. 

Он никогда не замечал ФИО1 в употреблении наркотических средств и не подозревал, что он может их хранить.

Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, он аккуратный, честный, исполнительный. 

<

данные изъяты>

Суд отмечает, что показания свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой и показаниями подсудимого, что свидетельствует об их правдивости, достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

Кроме приведенных показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

протоколом обследования от 19.09.2023 года, в соответствии с которым осмотрен сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. В левой стороне от входа в помещение сарая за деревянной дверью вдоль стены находится деревянный стол с дверцами, оснащенный раковиной. В столе на верхней полке обнаружена стеклянная банка объемом 3 литра с бумажной этикеткой с надписью: «Широкий Карамыш Виноград осветленный». Внутри банки находится растительная масса зеленого цвета. В помещении сарая справа от входа находятся двухуровневые клетки для домашних животных. Под клетками на полке обнаружено 5 банок объемом 3 литра с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета. На всех шести вышеуказанных банках имелись полимерные крышки. 

Далее осмотрен участок двора за баней, где произрастали 8 кустов растений зеленого цвета (л.д.39-50); 

протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2023 года, согласно которому 19.09.2023 года в период с 21 часа до 23 часов 50 минут осмотрен сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. В левой стороне от входа в помещение сарая за деревянной дверью вдоль стены находится деревянный стол с дверцами, оснащенный раковиной. В столе на верхней полке обнаружена стеклянная банка объемом 3 литра с бумажной этикеткой с надписью: «Широкий Карамыш Виноград осветленный». Внутри банки находилась растительная масса зеленого цвета. Данная банка в ходе осмотра была изъята. В помещении сарая справа от входа находятся двухуровневые клетки для домашних животных. Под клетками на полке обнаружено 5 банок объемом 3 литра с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета. На всех шести вышеуказанных банках имелись полимерные крышки. Все обнаруженные и изъятые шесть банок были упакованы и опечатаны.

Далее осмотрена северо-восточная часть двора, где за баней произрастали 8 кустов растений зеленого цвета. Кусты были выкорчеваны, упакованы и изъяты.

После этого в ходе осмотра у ФИО1 были взяты смывы с кистей рук, которые упаковали и опечатали (л.д. 9-17);

справкой об исследовании № от 20.09.2023 года, согласно которой растительная масса (объекты 1-6), изъятая 19.09.2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) (объекты 1-6), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет, соответственно: 595,75 г, 555,51 г, 650,68 г, 528,47 г, 494,15 г, 214,34 г. В процессе исследования израсходовано по 0,11 г наркотического средства каннабиса (марихуаны), не доведенного до постоянной массы, от каждого объекта (л.д. 19-20);

заключением эксперта № от 06.10.2023 года, в соответствии с которым растительная масса (объекты 1-6), изъятая 19.09.2023 года в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, представленная по уголовному делу №, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, в пересчете, составляет, соответственно: 595,65 г, 555,41 г, 650,58 г, 528,37 г, 494,05 г, 214,24 г. В процессе исследования израсходовано по 0,11 г наркотического средства каннабиса (марихуаны) от объектов 1-6 (л.д. 78-81);

протоколом осмотра предметов (документов) от 13.10.2023 года, в ходе которого осмотрены:

полимерный пакет синего цвета, в котором находятся: шесть стеклянных банок емкостью 3 литра, закрытых крышками из неокрашенного полимерного материала (пронумерованы №№ 1-6). В каждой банке находится сухая измельченная растительная масса зеленого цвета с пряным запахом, характерным для растений конопли, массами: 595,54 г, 555,30 г, 650,47 г, 528,26 г, 493,94 г, 214,13 г (объекты 1-6). Постановлением от 13.10.2023 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 72-73, 74);

Объективность приведенного заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющим необходимую квалификацию и достаточный стаж экспертной работы. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы и мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления при изложенных обстоятельствах. 

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного обвиняемому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Государственный обвинитель в прениях в соответствии со ст.246 УПК РФ просил исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств».

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей, в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Поскольку установлено, что наркотические средства ФИО1 приобретены с культивированных им растений конопли, то данное обстоятельство не может расцениваться как незаконное приобретение, ответственность за которое предусмотрена ст.228 УК РФ. 

Согласно положениям статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд соглашается с указанной позицией государственного обвинителя, поскольку не происходит ухудшение положения подсудимого и не нарушается его право на защиту. 

В связи с изложенным квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» подлежит исключению из предъявленного ФИО1 обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 13.09.2023 года на участке местности, расположенном за баней во дворе 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, собрал с ранее выращенных им кустов конопли, части растения, которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 3038,90 гр., то есть в крупном размере, которое поместил в 6 стеклянных трехлитровых банок и стал незаконно хранить в сарае для личного употребления без цели сбыта.

19.09.2023 года сотрудники полиции обнаружили и изъяли у ФИО1 все вышеуказанные наркотические средства. 

Данные обстоятельства полностью подтверждаются признательными показаниями ФИО1, а также приведенными выше показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и письменными материалами дела.

При этом суд соглашается с доводами защитника Карпаева А.В. об исключении из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 ее показаний о том, что в ходе проведения осмотра места происшествия со слов ФИО1 ей стало известно, что обнаруженные растения принадлежат ему. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 44-0, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденных им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, производивших дознание или предварительное следствие. 

Суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений. 

Поэтому показания свидетеля Свидетель №2, которая является следователем, относительно сведений, которые ей стали известны со слов ФИО1 в отсутствие его защитника, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности ФИО1 По данным основаниям указанные показания в этой части подлежат исключению, как недопустимые.

Однако данные обстоятельства не влияют на доказанность вины подсудимого, поскольку его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждаются приведенными выше справкой об исследовании и заключением экспертизы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) 3038,90 гр. составляет крупный размер. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 24.10.2023 года ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, о чем свидетельствует отсутствие у него бреда, галлюцинаций, слабоумия и иных, в том числе временных психических расстройств. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения инкриминируемых ему деяний по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения инкриминируемых деяний у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. А потому, как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с отсутствием психического заболевания ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя и окружающих лиц не представляет и может лично осуществлять свои процессуальные права. Согласно представленным материалам уголовного дела, а также данным настоящего клинико-психологического обследования, признаков зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не усматривается (л.д. 92-94).

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, осуществляет уход 

<

данные изъяты> не судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и указании даты и места сбора наркотических средств, 

<

данные изъяты>, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, будет достигнуто при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, его характеристики личности, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду наличия у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении ему наказания, руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, положительные характеристики, осуществление ухода 

<

данные изъяты>, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств и считает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая данные о его личности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, применение в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Раскаяние подсудимого в содеянном, в целом положительное поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что содеянное ФИО1 обладает меньшей степенью общественной опасности и дает основание, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на преступление средней тяжести. 

Вид исправительного учреждения следует назначить ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение. 

В соответствии с ч.2 ст. 75.1 УИК РФ подсудимый должен следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должен следовать самостоятельно, суд считает, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию совершенного тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Местом отбывания наказания определить ФИО1 колонию-поселение, куда ему следует следовать за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Исполнение приговора возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 явиться в Бугурусланский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета, в котором находятся: шесть стеклянных банок емкостью 3 литра, закрытых крышками из неокрашенного полимерного материала, в которых находится сухая измельченная растительная масса зеленого цвета с пряным запахом, характерным для растений конопли, массами: 595,54 г, 555,30 г, 650,47 г, 528,26 г, 493,94 г, 214,13 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бугурусланский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Председательствующий: Т.Е.Халепа