№ 2-2325\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника; третье лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО3,, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО3, 

Исковые требования мотивированы следующим. На исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО3, находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по делу о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО2 в пользу истца. В связи с недостаточностью средств, указанное исполнительное производство до настоящего времени не исполнено. В собственности у должника находится 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: 

<

адрес>. Обращение взыскания на долю в указанной квартире является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет.

На основании изложенного, просил обратить взыскание на имущество должника, а именно: 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру № кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО3, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Также пояснил, поскольку иного имущества у ответчика нет, требования истца являются обоснованными. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, обозрев в судебном заседании сводное исполнительное производство № приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара ФИО3, находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом исполнения которого является взыскание суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей с должника ФИО2 в пользу ФИО1 

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 (л.д. 6-11). 

Суд, обозрев в судебном заседании сводное исполнительное производство, установил, что оно до настоящего времени не окончено, в связи с недостаточностью денежных средств у ответчика (л.д. 12-60). 

Между тем, в собственности у ФИО2, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче в общую долевую собственность квартиры, находится 

<

данные изъяты> доля квартиры №, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-4). 

Право собственности ответчика на указанную 

<

данные изъяты> долю зарегистрировано в порядке, установленном действующим законодательством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5). 

Также суд отмечает, что 

<

данные изъяты> доля квартиры по указанному адресу обременена залогом, в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, из указанного договора залога следует, что ФИО2, в целях обеспечения договора займа, передал в залог ФИО1 принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> 

Собственником иной 

<

данные изъяты> доли квартиры по указанному адресу, являлась ФИО9, которая в настоящее время умерла, что пояснил представитель истца в судебном заседании. 

В силу требований ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

При этом условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу требований п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суд, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащую должнику долю в праве общей долевой собственности на квартиру является единственным способом защиты прав взыскателя, указанная доля обременена залогом, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрации за ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца. 

Судья