12-404/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Зорькина А.В.,

рассмотрев жалобу С1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. С1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергну наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. 

С1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, вместе с тем те обстоятельства, что совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб (только царапина на переднем бампере) в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания совершенного им административного правонарушения малозначительным.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель С1 на доводах жалобы настаивает. 

Изучив доводы жалобы, административное дело №, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. 30 мин. на 

<

адрес> С1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий С2 совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, после чего уехал с места ДТП, участником которого явился.

Факт совершения правонарушения подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями С1, Д.; рапортом сотрудника ГИБДД; справками о ДТП; схемой места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении С1 составлен протокол № об административном правонарушении, нарушении им п.2.5 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д.3). 

Согласно справке о ДТП у автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № выявлены повреждения заднего, у автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № выявлены повреждения заднего бампера, у автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № поврежден передний бампер, левая противотуманная фара.

Из объяснений С1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, приехали с другом на пляж парка отдыха «

<

данные изъяты>». Около 16.30 час. собрались уезжать, сели в машину, включили музыку и начал движение задним ходом. Как сигналил парктроник, не услышал, затем почувствовал толчок. После чего остановился, вышел из машины, увидел, что правым углом заднего бампера, въехал в стоящий позади автомобиль 

<

данные изъяты> серого цвета. На автомобиле 

<

данные изъяты> сработала световая сигнализация. На переднем бампере у 

<

данные изъяты> была небольшая царапина. Постояв немного, он сел в машину и уехал. В ГИБДД о случившемся не сообщил.

Судом установлено, С1 умышленно покинул место ДТП, так как осознавал свою причастность к произошедшему ДТП. При этом не усматривается данных о крайней необходимости в таких действиях или иных уважительных причин по оставлению места ДТП.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что С1, зная о совершенном им ДТП, место происшествия покинул во избежание ответственности.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

То обстоятельство, что С1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, С1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Признавая С1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ мировой судья обоснованно исходил из того, что вина С1 в произошедшем ДТП доказана, что подтверждается совокупность исследованных по делу доказательств.

Приведенное в жалобе суждение заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует признать малозначительным, неубедительно.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Исходя из характера и обстоятельств совершения С1 административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное привлекаемым лицом правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного С1, не имеется.

Таким образом, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. С1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Наказание заявителю назначено в пределах санкции статьи. 

При таких обстоятельствах жалоба С1 не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым С1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП. 

Судья подпись А.В. Зорькина 

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина