К делу № 2-1122/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 29 июля 2019 года 

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Валуйского А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указал, что 16.02.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключён кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 692396 руб. на срок по 16.02.2023г., с уплатой процентов 15% годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 692396 руб. ответчику.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 16.05.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 708918 руб. 68 коп.

В связи с систематическим неисполнением заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банком ответчику предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 696584 руб. 60 коп., из которых основной долг- 635533 руб. 40 коп., проценты- 59680 руб. 75 коп., пеня за неуплату процентов- 1370 руб. 45 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.02.2018г. в размере 696584 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10165 руб. 85 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2, извещённый о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагал необходимым назначить для участия в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката, поскольку согласно материалов дела адреса фактического проживания ответчика и его регистрации разные. Адвокат Валуйский А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 16.02.2018г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключён кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 692396 руб. на срок по 16.02.2023г., с уплатой процентов 15% годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д. 12-19).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав ответчику денежные средства.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 16.05.2019г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 708918 руб. 68 коп., из которых основной долг- 635533 руб. 40 коп., проценты- 59680 руб. 75 коп., пеня за неуплату процентов- 13704 руб. 53 коп. (л.д. 8-10).

30.03.2019г. Банком ответчику предъявлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок не позднее 15.05.2019г. (л.д. 11). Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании с ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму заявленных штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом задолженность ответчика по кредитному договору составляет 696584 руб. 60 коп., из которых основной долг- 635533 руб. 40 коп., проценты- 59680 руб. 75 коп., пеня за неуплату процентов- 1370 руб. 45 коп.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцовая сторона обосновала свои исковые требования и доказала в суде обоснованность своих требований. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.02.2018г. в размере 696584 (шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10165 (десять тысяч сто шестьдесят пять) руб. 85 коп., а всего 706750 (семьсот шесть тысяч семьсот пятьдесят) руб. 45 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2019 года. 

Судья А.Ю. Емелин