Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Козьминой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 и отменить постановление oб окончании исполнительного производства № № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 совершить все необходимы исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля" задолженности в размере 6279,21 руб. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО "Агентство Финансового контроля" ДД.ММ.ГГГГ, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. В период с 15.12.2020 (дата возбуждения исполнительного производства) до 30.03.2023 (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. 

Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась судом. 

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, представитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась. 

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.1,2 ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля" задолженности в размере 6279,21 руб. По тем основаниям, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В рамках исполнительного производства до его прекращения, судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы для установления имущественного положения должника, места его нахождения, в том числе направлялись запросы в органы ЗАГС. Наличия имущества у должника не установлено, установлен адрес проживания должника, паспортные данные, установлено, что должник состоял на учете в качестве безработного до возбуждения исполнительного производства, официального места работы не установлено. Выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Осуществлены выходы по месту жительства должника, в ходе исполнительных действий установлено, что должник проживает по месту регистрации, не трудоустроена, семья не благополучная, пьющая, имущества на которое возможно было бы обратить взыскание, не установлено, дом в котором проживал должник, поврежден в результате пожара, что подтверждается актами и фототаблицей.

Как следует из установленных обстоятельств, исполнение исполнительного документа не осуществлено не по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причине отсутствия имущества у должника и отсутствие у должника дохода. Судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению имущества должника. Доказательств наличия имущества, у должника которое возможно было бы реализовать, не установлено. Так же не установлено, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить конкретные исполнительные действия, для своевременного исполнения исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого. 

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из текста административного искового заявления следует, что фактически административный истец обжалует постановление о прекращении исполнительного производства вынесенное 30.03.2023, по которому, по мнению административного истца не была проведена вся совокупность исполнительных действий. Соответственно сроки следует исчислять после вынесения постановления с момента, когда постановление о прекращении исполнительного производства могло, было быть получено взыскателем, с учетом срока на пересылку, после его направления, дата почтового реестра 22.05.2023, то есть с 22.06.2023 административный истец имел возможность отследить движение по исполнительному производству, в том числе на сайте службы судебных приставов, при несвоевременном получении корреспонденции. Акт о вскрытии конверта только 24.10.2023 не свидетельствует об уважительности пропуска срока на обращения в суд. В суд административный истец обратился только 26.10.2023, то есть по истечении длительного времени установленного законом срока, с момента когда административный истец имел возможность узнать о б обжалуемом постановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, суд считает, что на момент рассмотрения административного иска права истца постановлением о прекращении исполнительного производства, вынесенным 30.03.2023, не нарушены, поскольку исполнительное производство по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового контроля" задолженности в размере 6279,21 руб. возобновлено 03.11.2023 по заявлению взыскателя, работа по исполнительному производству ведется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, – отказать. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>