№ 1-121-2020 

36RS0027-01-2020-000511-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловск 9 июля 2020 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Самойловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Павловского района Давиденко В.В., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, 

защитников Новиковой О.П., Сисевой Е.А.,

при секретаре Ворониной М.Е., 

а также потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ранее не судимого,

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не 

судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце января 2020 г., точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время суток, ФИО1 и ФИО2, находясь на съемной квартире по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор для совершения преступления – хищения денежных средств путем обмана неопределенного круга лиц, проживающих в Российской Федерации, желающих по объявлению в сети интернет на сайте «Авито.ру» приобрести лодочный мотор. Действуя из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, заведомо осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли в совершении преступления. Денежные средства, полученные в результате совершенного преступления, они решили разделить между собой. Согласно распределения ролей, ФИО1 должен был разместить в сети интернет на сайте «Авито.ру» объявление о продаже якобы имеющегося у них лодочного мотора, а ФИО2 в свою очередь, должен был приобрести банковские карты, на которые возможные покупатели должны были переводить, принадлежащие им денежные средства, и сим-карты на подставных лиц, для телефонной связи с возможными покупателями. 

Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, не позднее 27.03.2020 г. ФИО1 и ФИО2 приобрели три мобильных телефона «DEXP», два ноутбука «Samsung» и ноутбук «LG», сим-карты с абонентскими номерами 

<

№>, 

<

№> банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» 

<

№> и банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» 

<

№>. В этот же день ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, используя ноутбук «Samsung», оснащенный доступом к информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте «Авито.ру», разместил объявление о продаже якобы имеющегося у него лодочного мотора марки «Yamaha 

<

данные изъяты>» стоимостью 48000 рублей, указав в качестве контактного номера телефона абонентский 

<

№>.

27.03.2020 г. в 18 часов ФИО4 №1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в сети «Интернет» обнаружил объявление о продаже лодочного мотора марки «Yamaha 

<

данные изъяты>» стоимостью 48000 рублей. Будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, ФИО4 №1 позвонил на абонентский 

<

№> и спросил о продаже вышеуказанного лодочного мотора. В свою очередь ФИО2, реализуя задуманный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, представился ему продавцом лодочного мотора, жителем 

<

адрес>, тем самым обманул ФИО4 №1 и ввел его в заблуждение, сообщив ему о намерениях продажи несуществующего мотора. ФИО2 заверил, что сразу после перевода ему денежных средств в сумме 48000 рублей в счет оплаты покупки лодочного мотора и 2000 рублей в счет оплаты комплектующих деталей к нему, на счет банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» 

<

№>, лодочный мотор и комплектующие детали, будут отправлены ФИО4 №1 

28.03.2020 г. около 14 часов ФИО4 №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, будучи введенным в заблуждение, обратился к своей супруге 

<

ФИО>1 с просьбой произвести предоплату за выбранный им лодочной мотор в сумме 20000 рублей. В 14 часов 21 минуту того же дня супруга ФИО4 №1 - 

<

ФИО>1, находясь по адресу: 

<

адрес>, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№>, путем безналичного расчета, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, на счет банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» 

<

№>, находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2 После чего, потерпевший ФИО4 №1 сообщил ФИО2, о том, что свяжется с курьером транспортной компании «СДЕК» в г. Ижевск, и когда курьер осмотрит лодочный мотор, то он перечислит оставшуюся сумму.

31.03.2020 г. в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 48 минут, продолжая реализацию своего общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, ФИО1 и ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, используя приложение «

<

данные изъяты>», установленное в ноутбуке «LG» и приложения «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», установленные в мобильном телефоне «DEXP», осуществили звонок от имени курьера ФИО4 №1 В ходе беседы со ФИО4 №1, ФИО2, выдавая себя за курьера транспортной компании «СДЕК», убедил ФИО4 №1, что мотор технически исправен и находится в хорошем состоянии. 

31.03.2020 г. около 12 часов 50 минут ФИО4 №1, будучи введенным в заблуждение, обратился к своей супруге 

<

ФИО>1 с просьбой произвести оплату лодочного мотора. В период с 12 часов 55 минут по 13 часов 05 минут того же дня 

<

ФИО>1, по просьбе своего супруга, находясь по адресу: 

<

адрес>, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№>, путем безналичного расчета, посредством приложения «Сбербанк Онлайн» перевела денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, на счет банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» 

<

№>, находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2

04.04.2020 г. в 12 часов 35 минут ФИО4 №1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, вновь связался с мнимым продавцом лодочного мотора по абонентскому номеру 

<

№>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО2, в ходе телефонного разговора, заверил ФИО4 №1, что сразу после перевода ему денежных средств в сумме 20000 рублей дополнительно в счет стоимости лодочного мотора, он, воспользовавшись услугой транспортной компании «СДЕК» отправит ФИО4 №1 лодочный мотор, тем самым обманув ФИО4 №1 и введя его в заблуждение. 

04.04.2020г. около 17 часов ФИО4 №1, будучи введенным в заблуждение и уверенным в правомерности, совершаемой им сделки, обратился к своей супруге 

<

ФИО>1 с просьбой произвести оплату оставшейся суммы полной стоимости лодочного мотора в сумме 20000 рублей. В 17 часов 07 минут того же дня, 

<

ФИО>1, находясь по адресу: 

<

адрес>, со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№>, путем безналичного расчета посредством приложения «Сбербанк Онлайн» ошибочно, вместо указанной суммы в 20000 рублей, перевела денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, на счет банковской карты ПАО «Банк ВТБ» 

<

№>, находящейся в пользовании ФИО1 и ФИО2, предоставив указанным лицам, реальную возможность распорядиться похищенными ими деньгами ФИО4 №1, по своему усмотрению. 

В завершении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО4 №1, ФИО1 28.03.2020 г., по согласованию с ФИО2, в терминале, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обналичил денежные средства со счета банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» 

<

№>, в сумме 20000 рублей, а так же 31.03.2020 г. в терминале, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обналичил денежные средства со счета банковской карты ПАО Банк «ФК Открытие» 

<

№>, в сумме 30000 рублей, при этом денежные средства в сумме 2000 рублей остались на счету банковской карты ПАО «Банк ВТБ» 

<

№>, и таким образом, указанные лица довели свой преступный умысел до конца и обратили похищенные у ФИО4 №1, деньги в сумме 52000 рублей, в свою собственность, тем самым распорядились ими по своему усмотрению. 

В результате действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО4 №1 был причинен значительный ущерб в сумме 52 000 рублей, который полностью возмещен в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, обвиняемые полностью возместили и загладили причиненный ущерб, извинились за содеянное, претензий к ним он не имеет, и они примирились.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали, не возражают против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитники Новикова О.П. и Сисева Е.А. просят удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело.

Прокурор Давиденко В.В. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело. 

Выслушав стороны, суд находит возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. 

В действиях ФИО1 и ФИО2 имеется признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, полностью возместили причиненный ущерб потерпевшему, примирились с потерпевшим, по материалам дела характеризуются удовлетворительно, загладили причиненный вред. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим), освободив ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.В. Самойлова 

№ 1-121-2020 

36RS0027-01-2020-000511-82