Дело № 1-89/2025 УИД 32RS0031-01-2025-000540-60

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Трубчевск Брянской области 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Середы А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> со средним общим образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 26 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея не принадлежащую ему ранее обнаруженную на обочине участка автомобильной дороги «Трубчевск-Брянск», расположенной около дома по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту Потерпевший №1 ПАО «

<

данные изъяты>» №, являющуюся ключом к банковскому счету Потерпевший №1 №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении центрального подчинения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корысти, воспользовался указанной банковской картой, путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты в кассовой зоне магазина, произвел операцию по безналичному расчету, оплатив с помощью указанной банковской карты покупку на сумму 80 рублей. Тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в указанном размере, с банковского счета последнего, распорядившись ими по своему усмотрению.

Руководствуясь единым умыслом, в продолжение преступных действий, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут, находясь в кассовой зоне магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, используя банковскую карту №, тайно похитил с банковского счета №, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 56 рублей путем оплаты покупки безналичным расчетом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 31 минуту ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1 в кассовой зоне указанного магазина, произвел 1 операцию с банковского счета №, оплатив одну покупку путем безналичного расчета на сумму 1 790 рублей. Тем самым, ФИО2 тайно похитил указанные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета в период времени с 14 часов 20 минут по 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1 926 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, желая завладеть чужим имуществом, путем свободного доступа сорвал с плеча Потерпевший №2 сумку, и убегая достал из указанной сумки денежные средства в размере 3 000 рублей, при этом игнорируя требования Потерпевший №2 о прекращении своих действий, осознавая их открытый характер, сумку выбросил, а с указанными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым открыто их похитил, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у него в собственности имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ им около магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 

<

адрес> был утерян кошелек с указанной банковской картой. При этом с банковского счета, к которому была привязана банковская карта, производилось списание денежных средств. О случившемся он сообщил в полицию. В настоящее время ФИО2 ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий к нему не имеет (т. 1 л. д. 53-55).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, он с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ развозил товар по магазинам, расположенным на территории 

<

адрес>. В указанный день, по просьбе ФИО2, им производилась остановка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО2 выходил из машины на непродолжительный период времени. По пути следования ФИО2 в магазинах «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и еще в одном из магазинов 

<

адрес> приобретался товар (т. 1 л.д. 165-167). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий ФИО2, указал и рассказал, в каких магазинах совершил покупки ДД.ММ.ГГГГ, за которые им производилась оплата безналичным способом, посредством найденной им банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (л.д.138-142).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обратился в МО МВД России «Трубчевский» сообщив о том, что им ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись покупки в магазинах 

<

адрес> (магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>), при этом оплата производилась при помощи банковской карты, найденной им ранее (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в осмотре ФИО2, указал место, где на автомобильной дороге Трубчевск-Брянск в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> им ДД.ММ.ГГГГ был найден кошелек с банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный около автобусной остановки, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выбросил найденный им кошелек (т. л.д.13-16).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал место, где им ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> была выброшена банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», найденная им ранее, при помощи которой он производил оплату за покупки (т. 1 л.д. 17-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.26-29).

В ходе осмотра магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ изъяты: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, кассовый чек №, чек №. Указанный диск и чеки осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.30-35, 1241-124, 176-181, 182).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Трубчевский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек № ( т. 1 л.д.38-42).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 рублей; информационное письмо ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №СРБ-8605-07-исх.184 по банковскому счету №, к которому привязана кредитная банковская карта №; выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 176-181, 182). 

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он совместно с Свидетель №2 и ФИО2 на лавочке около подъезда № многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. Он переложил денежные средства в сумме 3 000 рублей из кармана одежды в карман своей сумки, которая висела у него на плече. После чего ФИО2 сорвал с плеча сумку и стал с ней убегать. Он (Потерпевший №2) побежал за ФИО2 и требовал вернуть похищенное. ФИО2 бросил в его сторону сумку, но денежные средства в размере 3 000 рублей забрал себе. О случившемся он сообщил в полицию. В ходе хищения ФИО2 какой-либо физической силы в отношения него не применял, каких-либо телесных повреждений не причинял. В настоящее время ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного вреда выплатил 3 000 рублей (т. 1 л.д. 160-162). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он с ФИО2 и Потерпевший №2 на лавочке около подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. В указанное время ФИО2 ничего не говоря, схватил сумку, которая висела на плече Потерпевший №2 и стал убегать. Потерпевший №2 стал его догонять и требовал вернуть сумку (т. 1 л.д.185-186).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в полицию и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> открыто похитил у неизвестного денежные средства (т. 1 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, находящийся около подъезда № многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра была изъята бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>», которая была осмотрена, признана по делу вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.65-72, 176-181, 182).

В судебном заседании была просмотрена запись на представленном в материалы уголовного дела диске. В ходе просмотра судом установлено, что ее содержание соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и исследованным доказательствам.

Из оглашенных показаний ФИО2 данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что он свою вину признал полностью, об обстоятельствах им содеянного дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному в описательной части настоящего приговора и показал, что ДД.ММ.ГГГГ им была найдена банковская карта на имя Потерпевший №1 В указанный день он совершал покупки товаров, осуществляя оплату безналичным расчетом при помощи банковской карты на имя Потерпевший №1 Ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 и Потерпевший №2, находясь на около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. Зная, что в сумке у Потерпевший №2 имеются денежные средства в размере 3 000 рублей, он сорвал с плеча Потерпевший №2 сумку и начал с ней убегать. Потерпевший №2 побежал за ним и требовал вернуть похищенное. Он бросил в сторону Потерпевший №2 сумку, но денежные средства в размере 3 000 рублей забрал себе (т. 1 л. 

<

...>). 

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, 

подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколами следственных действий. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей обвинения судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям ФИО2 суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу. 

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого по преступлениям доказанной.

Деяния подсудимым ФИО5 по инкриминируемым ему преступлениям совершены с прямым умыслом. Мотивом преступлений являлась корысть. Размер причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерба нашел подтверждение, подсудимым не оспаривался.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств потерпевшего посредством оплаты товара использовал банковскую карту, привязанную к банковскому счету потерпевшего, соответствующим образом его реализовал, распорядившись находящимися на счете денежными средствами клиента банка – Потерпевший №1 по своему усмотрению, то в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак - совершенное с банковского счета. Подсудимый противоправно изъял в свою пользу имущество потерпевшего Потерпевший №1 при этом, производя оплату за приобретенные товары бесконтактным способом путем безналичного расчета, осознавал, что его действия по хищению денежных средств неочевидны для посторонних, что указывает на тайный характер хищения. Действия ФИО2 по указанному преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Поскольку ФИО2 завладел принадлежащими Потерпевший №2 денежными средствами в размере 3 000 рублей, после чего, несмотря на требования потерпевшего о прекращении своих действий, осознавая, что в этой связи они приобрели открытый характер, с денежными средствами скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он совершил преступления, направленные против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете 

<

данные изъяты>. 

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступлениям подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в полном признании им своей вины на досудебной стадии уголовного судопроизводства, но и в сообщении на досудебной стадии производства по делу подробных и последовательных показаний о своей причастности к преступлениям, способе и обстоятельствах его совершения; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по двум преступлениям суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления. При этом ФИО2 в судебном заседании подтвержден факт употребления спиртного. При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение подсудимым ФИО2 преступления суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по двум преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (простой), поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не встал, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, принцип справедливости наказания, суд не находит в отношении подсудимого ФИО2 оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, и признает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого и наличие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения в данном случае положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенных ФИО2 преступлений, поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает и полагает невозможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступлений при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, назначенное наказание в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Мера пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания осуждённому подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО11 на предварительном следствии в течение 4 дней в размере 6 920 рублей, и участие адвоката ФИО11 в судебном заседании по назначению суда в течение 1 дня в сумме 1861 рубль подлежат взысканию с подсудимого в пользу Федерального бюджета РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- кассовые чеки, диск, информационное письмо и банковскую выписку по счету– хранить в материалах уголовного дела;

- бутылку из - под пива «

<

данные изъяты>» – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства процессуальные издержки – оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия и в суде в размере 8 781 рубль.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства. 

Председательствующий подпись Т.П. Прибыльнова