№5-573/2021, 51RS0001-01-2021-000900-31 

Постановление

 в окончательной форме составлено 06.03.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 марта 2021 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении: 

ООО «Природа», *** не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Первомайский районный суд города Мурманска *** на рассмотрение по подведомственности поступил протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, составленные в отношении ООО «Природа».

В судебном заседании защитник общества ФИО1 возражала против привлечения общества к административной ответственности по мотиву нарушения административным органом при составлении протокола об административном правонарушении права ООО «Природа» на защиту.

В обоснование привела доводы о том, что ООО «Природа» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, дата составления протокола предшествует дате совершения правонарушения, вменного в протоколе, ООО «Природа» не извещено о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Заслушав защитника, изучив административный материал, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что *** в *** работник объекта розничной торговли – *** «Природа», расположенного по адресу; ***, находился в торговом зале без средств индивидуальной защиты (перчатки), что является нарушением требований пункта 32 Правил, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП (ред. от 23.10.2020).

В связи с указанным ООО «Природа», осуществляя деятельность в сфере торговли допустило нарушение пункта 32 Правил, не обеспечив контроль использования сотрудниками на рабочих местах средств индивидуальной защиты органов дыхания и перчаток.

Указанные обстоятельства послужили основание для составления в отношении ООО «Природа» *** протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем составленный должностным лицом ММБУ «ЕДДС» протокол об административном правонарушении законным признать нельзя.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из анализа приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен, изменения в протокол могут быть внесены в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5), в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

В судебном заседании установлено, что протокол №*** об административном правонарушении первоначально составлен должностным лицом ММБУ «ЕДДС» в отношении ООО «Природа» *** в отсутствие законного представителя, защитника общества. В уведомлении от *** законный представитель ООО «Природа» извещался о времени и месте составления протокола на *** в *** Между тем протокол фактически составлен ***. Такое извещение надлежащим признать нельзя.

Более того, *** данный протокол и иные материалы дела направлены на рассмотрение в *** суд ***.

Определением судьи *** суда *** от *** данный протокол возвращен для устранения недостатков. В частности, в протоколе при описании события правонарушения было ошибочно указано, что правонарушение совершено ООО «Пантеон», а также не конкретизировано какой подпункт пункта 32 Правил нарушен обществом.

В целях устранения недостатков протокола должностным лицом составлен новый протокол, датированный ***, в который внесены изменения о наименовании юридического лица в части описания события правонарушения, а именно ООО «Пантеон» изменено на ООО «Природа».

Данные изменения фактически внесены после *** в отсутствие сведений об извещении законного представителя либо защитника юридического лица о новом составлении протокола с внесением в него изменений.

Повторно протокол от *** и иные материалы дела направлены должностным лицом на рассмотрение в *** суд *** ***.

Таким образом в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что первоначальный протокол №*** составлен в отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. Изменения в протокол №*** внесены без извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте внесения изменений в протокол (составление нового протокола с изменениями).

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении и впоследствии составление нового протокола с внесением в него изменений в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «Природа», не извещенных о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права общества на защиту.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, и не может быть оставлено без внимания судьи в соответствии с положениями статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Данное процессуальное нарушение требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым.

Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу, в том числе, в связи с тем, что имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренное ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При данных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что факт нарушения ООО «Природа» требований пункта 32 Правил, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", утвержденных Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 N 175-ПП (ред. от 23.10.2020), материалами дела не подтверждается ввиду отсутствия надлежащих доказательств совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы защиты относительно нарушения административным органом права на защиту лица, привлекаемого к ответственности, нахожу обоснованными. Иные доводы рассмотрению не подлежат, поскольку установлены безусловные основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО «Природа» прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина