РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2019 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ОАО Банк «Западный», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № КФ-00-*** с физическим лицом от дата. Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей. Кредит предоставлен дата согласно п.2.4 кредитного договора дата возврата кредита дата. Плата за пользование кредитом установлена п. 2.5 кредитного договора составляет 50,90% процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. В нарушение п.п. 2.5 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на дата задолженность ответчика перед банком составила 4 ***., в том числе: просроченная ссудная задолженность – *** руб., просроченная задолженность по процентам – 297 068,48 руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – ***96 руб., пени на сумму задолженности по процентам – *** руб. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате суммы задолженности оставлено без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда адрес по делу №№...-*** от дата. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору № №... с физическим лицом от дата в размере *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика в сумме ***.

В судебное заседание представитель истца не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против вынесения по делу заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор №№... сумму ***, на срок до дата, с выплатой за пользование кредитом ***% годовых, номер счета клиента №..., ежемесячные платежи заемщиком производятся в виде аннуитетного платежа в размере *** руб., последний платеж ***. до *** числа каждого месяца, проценты установлены в графике погашения полной суммы кредита.

Решением Арбитражного суда адрес ОАО Банк «Западный» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», направившая дата в адрес ответчика претензию о том, что у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составляла ***.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 2.5 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью договора. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 

В случае нарушения сроков выполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки начисляется неустойка в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств по день уплаты таких сумм включительно. 

Согласно представленного истцом расчет задолженности у ответчика по состоянию на дата задолженность составляет 4 *** коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – ***., просроченная задолженность по процентам – *** руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 ***., пени на сумму задолженности по процентам – *** руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено. 

Суд считает, что исковые требования ОАО Банк «Западный» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере просроченной ссудной задолженности – 195 021,12 руб., просроченной задолженности по процентам – *** руб., заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п.4.5.1 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении №...-О от дата, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки (*** руб.) к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору (*** руб.), характер обязательства и последствия его неисполнения, а также положения ч.6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку, начисленную на сумму задолженности по основному долгу с 1 *** руб. до *** руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности по процентам с *** руб. до 100 000 руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №... с физическим лицом от дата в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего взыскать 673 335 (Шестьсот семьдесят три тысячи триста тридцать пять) рублей *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата. 

Судья /подпись/ Полякова Н.В. 

Копия верна

Судья:

Секретарь: