Дело № 2-202/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Худяковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 23 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании договора незаключенным, встречному иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора действительным, 

установил:

ФИО4 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с иском к ФИО3, Администрации города Щучье Щучанского района Курганской области (далее – Администрация города Щучье) о расторжении договора аренды земельного участка. В обоснование указывал, что 01.02.2011 года ФИО3 заключил с Администрацией Щучанского района Курганской области (далее – Администрация Щучанского района) договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 10 лет. 07.08.2011 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор субаренды указанного земельного участка. На основании полученного 24.11.2011 года разрешения на строительство ФИО4 построил на указанном земельном участке жилой дом и зарегистрировал на него право собственности. Для приобретения в собственность ФИО4 земельного участка необходимо расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией Щучанского района и ФИО3, однако ФИО3 отказывается расторгать указанный договор, требуя денежной компенсации, не предусмотренной договором субаренды. С учетом изменения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований просил признать прекращенным действие договора № аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного между Администрацией Щучанского района и ФИО3 01.02.2011 года; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от 01.02.2011 года. 

ФИО3 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с встречным иском к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании сделки недействительной, в котором просил признать договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 07.08.2011 года и государственную регистрацию перехода прав на указанный земельный участок недействительными. В обоснование указал, что в договоре субаренды земельного участка от 07.08.2011 года подпись от его имени выполнена не им, а третьим лицом. 

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 31.05.2017 года производство по делу в части иска ФИО4 к ФИО3, Администрации города Щучье о прекращении договора аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды прекращено в связи с отказом истца от иска, продолжено рассмотрение дела в части иска ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании сделки недействительной.

ФИО4 обратился в Щучанский районный суд Курганской области с встречным иском к ФИО3 о признании договора субаренды земельного участка заключенным. В обоснование указывает, что ФИО3 принимал непосредственное участие в подготовке, оформлении передачи своих прав арендатора ФИО4 Просил признать договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 07.08.2011 года заключенным. 

10.10.2017 года ФИО3 изменил в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 07.08.2011 года незаключенным, государственную регистрацию перехода прав арендатора на земельный участок по данному договору недействительной.

31.10.2017 года ФИО4 изменил в порядке статьи 39 ГПК РФ встречные исковые требования, предъявив их в окончательном виде к ФИО3, ФИО6, просит признать договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действительным.

В судебном заседании истец ФИО3 на исковых требованиях настаивал, встречные исковые требования ФИО4 не признал, пояснил, что у них с ФИО4 имелась договоренность о том, что он передает ФИО4 для строительства жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором ранее находилась принадлежащая ему половина жилого дома, за 200 000 руб. Договор субаренды земельного участка от 07.08.2011 года, в котором стоит его подпись, он подписал, не читая. Договор субаренды земельного участка от этой же даты - 07.08.2011 года, на котором стоит отметка о государственной регистрации, является незаключенным, так как составлен без его ведома, подпись от его имени в договоре подделана. Он принимал участие в строительстве ФИО4 на спорном земельном участке жилого дома. Вместе с тем денежные средства за передачу земельного участка ФИО4 ему так и не отдал. Считает, что земельный участок принадлежит ему, так как на нем ранее была расположена принадлежавшая ему половина жилого дома, позднее снесенная. Просит признать договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 07.08.2011 года незаключенным, государственную регистрацию перехода прав арендатора на земельный участок по данному договору недействительной, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании договора субаренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действительным отказать.

Представитель истца ФИО3 по ордеру ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях ФИО3 настаивал, встречные исковые требования ФИО4 не признал, пояснил, что договор субаренды земельного участка, подписанный ФИО3, не прошел государственную регистрацию, следовательно, его не имеется. Договор субаренды земельного участка, прошедший государственную регистрацию, ФИО3 не подписывал, с его содержанием не знаком, в связи с чем договор является незаключенным. Просит признать договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 07.08.2011 года незаключенным, государственную регистрацию перехода прав арендатора на земельный участок по данному договору недействительной, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании договора субаренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действительным отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, на встречных исковых требованиях настаивал, пояснил, что после того, как риэлтор ФИО6, занимавшаяся оформлением перехода прав на земельный участок от ФИО3 к нему, сообщила ему, что нужно срочно подписать исправленный договор, он неоднократно звонил ФИО3 Поскольку тот не отвечал, он поехал к нему домой, где нашел его в нетрезвом виде и сообщил о том, что нужно срочно ехать подписывать исправленный договор. По пути по просьбе ФИО3 он купил ему спиртного. ФИО3 расписался в договоре в его присутствии, в коридоре регистрирующей организации, в состоянии алкогольного опьянения. Считает, что ФИО3 намеренно подписал договор, исказив подпись. На переданном ему земельном участке он построил жилой дом, в котором проживает на протяжении двух лет, и зарегистрировал на него свое право собственности. В строительстве его дома участвовал ФИО3: помогал привозить стройматериалы, возводить цокольный этаж здания, за что он ему заплатил. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора субаренды незаключенным, государственной регистрации перехода прав по договору субаренды недействительной отказать, его исковые требования удовлетворить, признав договор субаренды действительным.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, на встречных исковых требованиях ФИО4 настаивал, пояснил, что договор субаренды земельного участка является действительным, так как ФИО3 желал передать спорный земельный участок в субаренду ФИО4 и фактически передал ему свои права арендатора. С целью заключения договора субаренды представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 подготовила и зарегистрировала дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее право на передачу земельного участка в субаренду, подготовила договор субаренды, который подписали и ФИО3, и ФИО4, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. В названном договоре согласованы все существенные условия. Договор был сдан для проведения государственной регистрации. Однако в нем были допущены технические ошибки, которые обнаружил государственный регистратор, предложивший ФИО6 исправить их. Представитель ФИО3 по доверенности ФИО6 устранила технические ошибки, оповестила стороны о необходимости заново подписать договор и просила срочно для этого приехать. После подписания ФИО3 и ФИО4 договора она снова сдала его в отдел Росреестра, после чего договор был зарегистрирован. Именно ФИО4 оплатил арендную плату за пользование земельным участком за период с 2012 по 2017 годы. ФИО4 в ноябре 2011 года получил разрешение на строительство жилого дома на переданном ему земельном участке, построил на нем жилой дом, ввел его в эксплуатацию, зарегистрировал право собственности на него и около двух лет открыто проживает в нем. ФИО3 в 2012 году принимал участие в возведении фундамента дома за сдельную плату и ни разу не предъявлял ФИО4 претензий по субаренде земельного участка. В суд с требованием о признании договора субаренды незаключенным ФИО3 обратился только в 2017 году. Просил применить срок исковой давности, отказав ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании договора субаренды незаключенным, государственной регистрации перехода прав по договору субаренды – недействительной, исковые требований ФИО4 о признании договора субаренды действительным удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву просит рассмотреть дело без его участия, указывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ввиду отсутствия спора о праве с ним, учитывая заявительный характер государственной регистрации, является ненадлежащим ответчиком по делу. Сообщает, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются записи о регистрации договора аренды земельного участка № от 01.02.2011 года, дополнительного соглашения от 15.04.2011 года, договора субаренды от 07.08.2011 года. Просит в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области отказать.

Ответчик по встречному иску ФИО6 в судебном заседании с встречными исковыми требованиями ФИО4 согласилась, пояснила, что в 2010 году к ней как индивидуальному предпринимателю, оказывающему риэлторские и юридические услуги, обратился ФИО3 с целью оформления прав на земельный участок, на котором была расположена принадлежащая ему ? доля жилого дома, для чего выдал ей генеральную доверенность на срок 3 года. Так как жилой дом находился в аварийном состоянии и фактически был не пригоден для проживания, он по согласованию с ФИО3 был снят с кадастрового учета, с Администрацией Щучанского района заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО3 взял в аренду земельный участок на срок 10 лет. Вскоре к ней обратились совместно ФИО3 и ФИО4 для оформления передачи земельного участка от ФИО3 к ФИО4, ФИО3 просил ее переписать землю ФИО4 Она подготовила и по доверенности от ФИО3 зарегистрировала дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее право на передачу земельного участка в субаренду. После этого она подготовила договор субаренды, который при ней подписали обе стороны: ФИО3 и ФИО4, затем сдали его для государственной регистрации в Щучанский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области. Никаких споров по договору субаренды между сторонами не было, воля каждого была направлена на заключение данного договора. Включить в договор субаренды условие о платности передачи земельного участка стороны не просили. Дня через два ей позвонила государственный регистратор ФИО9, сообщившая о допущенных в договоре технических ошибках и предложившая забрать договор для исправления ошибок, иначе государственная регистрация будет приостановлена. Она забрала договор субаренды, исправила технические ошибки и позвонила сторонам. ФИО4 ответил на ее звонок, ФИО3 на звонки не отвечал. С ФИО4 они встретились в Росреестре, он подписал исправленные экземпляры договора и поехал искать ФИО3 Указывала на недобросовестность поведения ФИО3, так как он желал заключения договора субаренды, подписывал его, фактически исполнил его, передав земельный участок ФИО4, а спустя 6 лет ссылается на его незаключенность. ФИО4 получил разрешение на строительство, открыто построил жилой дом, зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, после чего был намерен оформить право собственности на земельный участок. В Администрации города Щучье в передаче земельного участка в собственность ФИО4 отказали по причине действующего договора аренды, который нужно было расторгнуть. ФИО3 отказался расторгать договор субаренды, ссылаясь на то, что ФИО4 не заплатил ему деньги. Считает, что поведение ФИО3 давало основание ФИО4 полагаться на действительность и заключенность договора субаренды.

Представитель третьего лица Администрации Щучанского района по доверенности ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 о признании договора незаключенным не согласилась, исковые требования ФИО4 о признании договора действительным полагала подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Администрацией Щучанского района с ФИО3 в лице его представителя по доверенности ФИО6 в 2011 году заключен договор аренды спорного земельного участка и дополнительное соглашение, предусматривающее право передать земельный участок в субаренду. Администрация Щучанского района была извещена о заключении договора субаренды, по которому земельный участок был передан от ФИО3 ФИО4 Отмечала, что ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отрицал, что его целью была передача земельного участка ФИО4 Полагала, что ФИО3 как лицо, принявшее исполнение по договору субаренды, в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не вправе ссылаться на его незаключенность. 

Представитель третьего лица Администрации города Щучье в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводами.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором в соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон согласно статье 425 ГК РФ с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. 

Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается незаключенным.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно договору от 23.04.1991 года, удостоверенному государственным нотариусом Щучанской государственной нотариальной конторы Курганской области, ФИО11 подарил ФИО3, а ФИО3 принял ? долю жилого дома полезной площадью 49,5 кв.м., жилой – 34,8 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес> и расположенного на земельном участке размером 1 200 кв.м.

Из содержания доверенности №, выданной 29.06.2010 года, удостоверенной нотариусом Щучанского нотариального округа Курганской области, следует, что ФИО3 уполномочил ФИО6 зарегистрировать и оформить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для чего предоставил ей право быть представителем во всех учреждениях и организациях всех форм собственности, в том числе, в Администрации Щучанского района, Щучанском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, подавать от его имени заявления, подписывать договоры, определяя цену и условия по своему усмотрению, быть представителем в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по всем действиям, связанным с регистрацией указанного права.

Как следует из постановления от 31.01.2011 года №, Администрация Щучанского района на основании поданного заявления постановила предоставить ФИО3 в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, с кадастровым №, для индивидуального жилищного строительства.

10.02.2011 года между Администрацией Щучанского района и ФИО6, действующей на основании доверенности от 29.06.2010 года от имени и в интересах ФИО3, заключен договор № аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> на срок по 01.02.2021 года. Согласно условиям договора арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 сентября.

Из акта приема-передачи в аренду земельного участка следует, что Администрация Щучанского района в лице Главы Щучанского района ФИО12 передала земельный участок с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> ФИО6, действующей на основании доверенности от 29.06.2010 года от имени и в интересах ФИО3

19.02.2011 года ФИО3 подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области заявление о государственной регистрации договора аренды. 

17.03.2011 года вышеуказанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Как поясняла в ходе судебного разбирательства ответчик по встречному иску ФИО4 ФИО6, вскоре после государственной регистрации договора аренды земельного участка к ней как индивидуальному предпринимателю, оказывающему риэлторские и юридические услуги, обратились совместно ФИО3 и ФИО4 для юридического оформления передачи вышеуказанного земельного участка от ФИО3 к ФИО4

15.04.2011 года арендодателем Администрацией Щучанского района и ФИО6, действующей на основании доверенности от 29.06.2010 года от имени и в интересах ФИО3, заключено дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка от 01.02.2011 года, согласно которому, в том числе, п. 4.3 договора аренды изложен в следующей редакции: «Арендатор имеет право:

4.3.1. использовать участок на условиях, установленных договором,

4.3.2. с письменного уведомления арендодателя передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам (в том числе, отдавать арендные права земельного участка в залог, внести их в качестве вклада в установкой капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив».

Из находящегося в деле правоустанавливающих документов межмуниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области договора субаренды земельного участка от 07.08.2011 года следует, что арендодатель ФИО3 передает свои права на аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства арендатору ФИО4 на срок до 01.02.2021 года. 

Договор подписан лично ФИО3 и ФИО4, что в ходе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Также из указанного договора усматривается, что в нем допущен ряд технических ошибок: в частности, неверно указано имя ФИО3: 

<

данные изъяты> вместо правильного 

<

данные изъяты>, в пунктах 4 и 5 договора стороны ошибочно указаны как продавец и покупатель.

14.09.2011 года ФИО4 поданы документы на государственную регистрацию договора субаренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с допущенными составителем договора ИП ФИО6 техническими ошибками государственный регистратор предложил ФИО6 исправить допущенные технические ошибки, представив исправленные экземпляры договора для их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 13.10.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области произведена государственная регистрация договора субаренды земельного участка от 07.08.2011 года, из которого следует, что арендодатель ФИО3 передает свои права на аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты>, для индивидуального жилищного строительства арендатору ФИО4 на срок до 01.02.2021 года.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 ссылался на то, что при рассмотрении первоначального иска ФИО4 к нему и Администрации города Щучье о расторжении договора аренды земельного участка он увидел, что в прошедшем государственную регистрацию экземпляре договора субаренды стоит не его подпись.

По ходатайству ФИО3 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области. 

Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел России по Курганской области от 11.09.2017 года № следует, что ответить на вопрос, кем: ФИО3, ФИО6, ФИО4 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО3 в договоре субаренды земельного участка от 07.08.2011 года, имеющем отметку о похождении государственной регистрации, при сравнении путем сопоставления исследуемой подписи в договоре субаренды не представилось возможным по причине полной несопоставимости исследуемой подписи с экспериментальными образцами почерков ФИО3, ФИО6, ФИО4 по транскрипции. Рукописная запись «Григорян ГГ», расположенная в договоре субаренды земельного участка от 07.08.2011 года, выполнена ФИО4

Не доверять заключению эксперта, имеющего высшее экспертное образование, стаж экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами к пояснениям ответчика ФИО4 о том, что подпись в договоре субаренды после исправления технических ошибок от имени ФИО3 выполнена ФИО3, суд относится критически.

Согласно информации муниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 05.10.2017 года № при поведении правовой экспертизы у государственного регистратора отсутствуют полномочия по поведению почерковедческой экспертизы представленных документов. Регистрация договора аренды и субаренды сторонами в судебном порядке не обжаловалась. На арендованном земельном участке ФИО4 открыто построил и в августе 2016 года зарегистрировал право собственности на жилой дом.

Из пояснений истца ФИО3 и ответчика ФИО4 следует, что первый вариант договора субаренды земельного участка подписан истцом и ответчиком собственноручно. После подписания названного договора ФИО3 передал ФИО4 земельный участок. 

Факт передачи земельного участка от истца ФИО3 к ответчику ФИО4, а также то обстоятельство, что земельный участок был последним принят, подтверждены пояснениями свидетелей ФИО1, ФИО2

Так, допрошенный в судебном заседании 20.03.2017 года свидетель ФИО1 показал, что помогал ФИО4 ломать старый жилой дом на земельном участке, на котором он впоследствии построил новый дом.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании 20.03.2017 года показал, что на земельном участке ФИО3 ФИО4 построил жилой дом. ФИО3 помогал ФИО4 возводить фундамент.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 31.08.2016 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО4 на трехэтажный жилой дом общей площадью 397,1 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, документами-основаниями являлись договор аренды земельного участка от 01.02.2011 года, договор субаренды земельного участка о 07.08.2011 года.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно квитанции и чек-ордеру от 30.03.2017 года арендная плата по договору аренды от 01.02.2011 года за период с 01.01.2012 года по 31.03.2017 года уплачена ФИО4

Таким образом, судом установлено, что договор аренды сторонами фактически исполняется.

Установив приведенные обстоятельства, исходя из положения статей 425, 433, 434 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный договор субаренды земельного участка является заключенным, поскольку воля ФИО3 была направлена на передачу земельного участка ФИО4, предмет договора сторонами был согласован, договор был составлен в виде документа, подписанного обеими сторонами, договор сторонами исполняется, имущество фактически передано во владение ответчику, что истцом не оспаривалось.

Наличие технических ошибок в сданном на государственную регистрацию договоре, подписанном обеими сторонами, а также постановка штампа о государственной регистрации на исправленном договоре, не подписанном истцом ФИО3, в данном случае, по мнению суда, не свидетельствует о несоблюдении письменной формы и незаключенности договора, так как предмет договора был согласован сторонами в надлежащей письменной форме, в виде документа, подписанного обеими сторонами и представленного в регистрирующий орган. 

Доводы истца ФИО3 о том, что спорный земельный участок принадлежит ему, так как на нем ранее была расположена принадлежавшая ему половина жилого дома, и он оплачивает земельный налог за указанный земельный участок, не имеют правого значения для разрешения настоящего спора и опровергаются информацией Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 23.11.2017 года №, согласно ФИО3 собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не является. Истец ФИО3 не лишен права оспаривать в установленном законом порядке действия налогового органа по предъявлению к нему земельного налога, а также требовать возврата уплаченных денежных сумм.

Представителем ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

По требованию о признании договора субаренды незаключенным применяется общий срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор субаренды был заключен 07.08.2011 года, зарегистрирован 13.10.2011 года. Исковые требования о признании договора незаключенным ФИО3 заявлены 10.10.2017 года.

Доводы истца ФИО3 о том, что он узнал о нарушении своих прав только в 2017 году, в процессе рассмотрения гражданского дела, раньше ознакомиться с договором не имел возможности, суд находит необоснованными. Истцу было достоверно известно, что земельным участком по договору субаренды пользуется ответчик ФИО4 Экземпляры договора субаренды хранились у субарендатора ФИО4, у представителя ФИО3 по доверенности ФИО6, в Управлении Росреестра. Какие-либо препятствия для ознакомления истца с договором отсутствовали.

Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Таким образом, истцом ФИО3 пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора субаренды незаключенным, что в силу части 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор субаренды между ФИО3 и ФИО4 заключен, прошел государственную регистрацию, сторонами исполняется, указанная сделка является действительной.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора субаренды незаключенным, государственной регистрации перехода прав по договору субаренды недействительной следует отказать. Встречные исковые требования ФИО4 о признании договора субаренды действительным суд считает возможным удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

При подаче встречного искового заявления ФИО4 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков по встречному иску ФИО3, ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 300 рублей в счет возврата государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о признании договора субаренды незаключенным, государственной регистрации перехода прав по договору субаренды недействительной отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании договора субаренды действительным удовлетворить.

Признать договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО4 7 августа 2011 года, действительным.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области. 

Судья подпись

Копия верна Судья: Н.В. Лушникова