№ 2-506/2023;

УИД 36RS0007-01-2023-000544-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна

Воронежская область 03 октября 2023 года

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указывая, чтомежду Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1 акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.Услуги, предусмотренные договором оказаны истцом своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование:LiteBox5 мобильная касса без ФН (ККТ "ПТК "MSPOS-K" v.002/5.5* без ФН) (1 шт.0 руб.);Фискальный накопитель “ФН-1.Г* 15 мес. (1 шт. 7000 руб.).В соответствии с условиями договора, Заказчик принял на себяобязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата по договору производится Заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного Заказчиком Тарифного плана и Оборудования.Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства, также должником не произведен возврат оборудования.В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (п.3.3.7.Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования Исполнителем. Пунктом 5.6. предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:неисполнения Заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п. 3.3.8, 8.3 Договора;неисполнения Заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п. 4.1. Договора.Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Исполнителя.С 16.06.2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ9965-23- 49138278 от 01.06.2023). В настоящий момент задолженность ответчика составляет 479 461,5 рублей:сумма задолженности за тариф- 96 600рублей; сумма задолженности пени на тариф-316 096,5 рублей; сумма задолженности за оборудование- 12 900рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель-7 000рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель- 46 865 рублей.01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021.В соответствии с договором присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (п. 5.1). Просят взыскать с ответчика ИП Оксененко Людмилы Николаевныв пользу истца Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" задолженность в размере 479 461,5 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф-96 600рублей; сумма задолженности пени на тариф-316 096,5 рублей; сумма задолженности за оборудование 12 900рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель 7 000рублей; сумма задолженности пени за фискальный накопитель- 46 865рублей, а так же взыскать с ответчика ИП ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 995 рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Мобильные Телесистемы» в суд не явился, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. (л.д. 101, 102).

ОтветчикФИО1, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 100).

На основании части первой статьи 233ГПК Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, был заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно п. 1.3 договора, под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным исполнителем тарифным планам (Приложение № 1 к Договору) (л.д. 83).

Согласно п. 1.9 договора, услуги, предоставляемые по договору, включают: право пользования программным обеспечением «МТС касса», услуги по обработке фискальных данных, техническая поддержка при работе с оборудованием и ПО (л.д. 83 оборот-84).

Согласно п. 2.2 договора, на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdfи включают в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности (л.д. 84 оборот).

Согласно п. 2.3 договора, оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение № 1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах по одному для заказчика, исполнителя и партнера (л.д. 84 оборот).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Аркаим", в лице директора ФИО2, действующего на основании устава и Партнерского Соглашения № 547 от 10.10.2018 г. от имени ООО «Облачный ритейл плюс» и индивидуальным предпринимателем ОксененкоЛюдмилой Николаевны был подписан акт приема- передачи оборудования, согласно которому, в соответствии с выбранным Тарифным планом Оказания услуги по тарифу «Бизнес», исполнитель передал, а заказчик принял и проверил следующее оборудование :

№ 

Наименование оборудования 

Модель ККТ(согласно реестраФНС) 

Серийный/заводской номер 

Стоимость, руб., с НДС 

1 

ККТ 

ПТК «MSPOS-K» 

ККТ: 199036062443 

2 

ФН: 

- 

ФН: 9282000100080575 

Согласно п. 2, 3 акта приема-передачи оборудования к договору на оказание услуг от 20.12.2018 г. стороны совместно при приеме-передаче оборудования осмотрели его и пришли соглашению, что передаваемое оборудование находится в хорошем, исправном состоянии, и полностью соответствует требованиям и условиям договора от 20.12.2018 г., заказчик каких-либо претензий к исполнителю по передаче оборудования в соответствии с условиями договора от 20.12.2018 г. не имеет (л.д. 20).

Доказательств наличия разногласий в отношении переданного и приятого истцом оборудования по акту приема передачи в материалы дела не представлено.

В соответствии частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Изучив условия публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, суд считает, что между сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану).

Возникшие между сторонами отношения по договору регулируются соответствующими положениями гражданского законодательства Российской Федерации (параграф 2 Главы 34 и Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования (л.д. 86).

01.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от 20.04.2021 (л.д. 40-41).

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

В соответствии с п. 5.1 договора присоединения от 20.04.2021 после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам (л.д. 41).

Согласно агентскому договору № Б/Н от 13 августа 2020 г. ООО «Облачный ритейл плюс», именуемый «Принципал», и ООО «Коллекторское агентство «Илма», именуемый «Агент» заключили договор, согласно которому «Принципал» поручает, а «Агент» принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет «Принципала» действия по взысканию задолженности с должников «Принципала» в досудебном и судебном порядке (л.д. 46-47).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Договор займа устанавливает, что сроком действия договора считается срок, установленной к полной уплате задолженности.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из материалов дела усматривается, что истец ПАО «Мобильные Телесистемы» в лице представителя ООО «Коллекторское агентство «Илма» направил ответчику ИП ФИО1 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг, в связи с неисполнением обязательств по оплате услуг(л.д. 17).

Право исполнителя заявлять отказ от исполнения обязательств по договору оказания услуг предусмотрено ст. 782 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правопреемник ООО «Облачный ритеил плюс» ПАО «Мобильные Телесистемы» в лице представителя, действующего на основании агентского договора от 13.08.2020 г. ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» направило в адрес должника ИП ФИО1 претензию с требованием погасить общую задолженность в размере 479 461 рублей 50 копеек без учета амортизации фискального накопителя в течении 3-х банковских дней с момента получения претензии (л.д. 15-16, 9-14).

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП № дата присвоения 21.09.2018 г., прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 16 июня 2020 г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП об индивидуальном предпринимателе от 26.07.2023 г. (л.д. 62).

Утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

Учитывая односторонний отказ истца от договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 479 461,50 рублей, что составляет:сумма задолженности за тариф- 96 600 рублей; сумма задолженности пени на тариф- 316 096,5 рублей; сумма задолженности за оборудование-12 900рублей; сумма задолженности за фискальный накопитель- 7 000рублей;сумма задолженности пени фискального накопитель:-46 865рублей; за услуги по тарифу в размере 96 600руб. 00 коп, что подтверждается расчетом задолженности должника ИП ФИО1 по состоянию на 07.06.2023 г. (л.д. 6).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик стоимость оказанных услуг по выбранному тарифному плану за период с октября 2019 по июнь 2023 года в размере 96600 руб. 00 коп.не оплатил, исковые требования в данной части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 3.3.5 договора предусмотрена обязанность заказчика при прекращении договора вернуть оборудование (за исключением фискального накопителя).

В пункте 3.3.7 договора стороны установили, что обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором (л.д. 85 оборот).

Как усматривается из материалов дела, несмотря на односторонний отказ от договора до настоящего времени ответчик не возвратил истцу полученное оборудование и не оплатил его стоимость.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику (л.д. 87).

Поскольку стоимость оборудования: ККТ 199036062443 ПТК «MSPOS-K» составляет 12 900 руб. 00 коп.и ответчик не возвратил истцу указанное оборудование и не уплатил его стоимость, требования истца в данной части следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оборудования в размере 12 900 руб. 00 коп.

По условиям п.3.3.8 договора при отказе от договора заказчик обязан оплатить исполнителю выкупную стоимость фискального накопителя в порядке, предусмотренном п.8.4 договора.

Согласно п.8.4 договора при прекращении действия договора по основаниям, предусмотренным настоящим договором или законодательством РФ, либо получения заказчиком нового фискального накопителя заказчик выплачивает исполнителю выкупную стоимость используемого им фискального накопителя в связи с невозможностью его дальнейшего использования.

Поскольку стоимость фискального накопителя составляет 7 000руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость фискального накопителя, полученного ответчиком по акту приема-передачи, в размере 7 000руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени на тариф –316 096руб. 50 коп., пени за фискальный накопитель - 46 865руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику (л.д. 87).

Пунктом 5.6. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 87).

Пунктом 5.8. предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д. 87 оборот).

В соответствии с пунктом 5.10 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 3.3.8 договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки(л.д. 87 оборот).

Расчет судом проверен, признан верным, ответчикомрасчет, предоставленный истцом не оспаривается.

Судом принимается за основу предоставленный истцом расчет суммы задолженности по договору услуг и оснований ставить под сомнение указанный расчет у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в общей сумме 479 461,50 рублей.

В связи сизложеннымсуд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора предоставления услуг.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик подписи в акте приема-передачи оборудования не оспорил, суду каких-либо доводов и возражений не представил.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторскоеагентство «ИЛМА» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд госпошлину следует взыскать с ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" задолженность по договору оказания услуг в размере 479 461(четыреста семьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 50 копеек, в том числе: задолженность за тариф в сумме 96 600рублей 00 копеек; задолженность по пени на тариф в сумме 316 096 рублей 50 копеек, задолженность за оборудование в сумме 12 900рублей 00 копеек, задолженность за фискальный накопитель в сумме 7 000рублей 00 копеек, задолженность по пени за фискальный накопитель в размере 46 865рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 995 (семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кругова

Решение принято в окончательной форме 4октября 2023 года.