Уголовное дело №1-76/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Избербаш 07 сентября 2018 года

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Исаев И.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Избербаш Бакаева Ш.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Алиевой З.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

представителя потерпевшего – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>; зарегистрированного и проживающей по адресу: 

<

адрес>; гражданина 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, выделенных государством на пенсионное обеспечение граждан, вопреки регулируемого Федеральным законом № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», через неустановленное лицо, приобрел фиктивные справки ОАО «ДагЗЭТО» за № от ДД.ММ.ГГГГ и № ОК 24-4 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленные неустановленным лицом, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленное время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный замысел ДД.ММ.ГГГГ, приложив к вышеуказанным фиктивным справкам заявление о назначении ему пенсии, а также другие необходимые документы, согласно которым он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ОАО «ДагЗЭТО», обратился в Избербашское отделение пенсионного фонда России по Республике Дагестан и тем самым добился назначения себе трудовой пенсии по старости.

В результате мошеннических действий, ФИО1 незаконно получил трудовую пенсию по старости за период времени с 13.05.2013 года по 31.07.2018 года, то есть денежные средства в сумме 586 387, 17 рублей, чем причинил ГУ ОПФР по РД, материальный ущерб, в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника - адвоката Алиевой З.Р. заявил о своем желании воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ - ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело судом было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Алиевой З.Р. - заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство подано им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Алиева З.Р. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и не возражала в его удовлетворении.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Избербаш Бакаев Ш.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражал в его удовлетворении.

Представитель потерпевшего - ГУ ОПФР по РД - ФИО2 не возражал в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и каких-либо препятствий для принятия судебного решения в порядке требований главы 40 УПК РФ не находит.

Суд находит квалификацию действий ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, с которой последний согласился, обоснованной, подтверждаемой доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанным статьям является правильной и суд также квалифицирует его действия по ч.3 ст159.2 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159.2 УК РФ согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, в ходе предварительного следствия и судебного заседания свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся, женат, по месту жительства характеризуется посредственно, причиненный ГУ ОПФР по РД ущерб частично возмещен – выплачена сумма в размере 300 000 (триста тысяч) руб. из 586 387, 17 руб., и все эти обстоятельства, в совокупности, на основании ст.61 УПК РФ, суд считает смягчающими вину подсудимого ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО2 наказание ФИО1 просил оставить на усмотрение суда.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлены. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, условно, в соответствии с требованием ст.73 УК РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 159.2 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ ОПФР по РД, оставшуюся невыплаченной сумму причиненного преступлением ущерба, в размере 286 387,17 рублей и суд считает необходимым указанные требования представителя потерпевшей стороны, удовлетворить.

При назначении наказания ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд также учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (о назначении наказания не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье – 2(два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока, регулярно являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию по месту своего проживания и не менять своего места жительства, без уведомления последнего.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ГУ ОПФР по РД, в счет возмещения причиненного преступлением ущерба - деньги в размере 286 387 (двести восемьдесят шесть тысяч триста восемьдесят семь) рублей 17 копеек путем перечисления на следующие реквизиты: банк получателя - 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по данному делу, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выплатное дело № на ФИО1, имеющееся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах требований установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению

Судья И. М. Исаев

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, 

первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.