РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Барискиной Д.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика – командира войсковой части № ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-352/2017 по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия воинских должностных лиц, связанного с невыплатой денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений просит:

- признать незаконным бездействие командиров войсковых частей №, № и №, связанное с невыплатой денежных средств;

- обязать командира войсковой части № издать приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 11 декабря 2014 г. по 5 августа 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности;

- обязать командира войсковой части № издать приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 21 июля 2012 г. по 5 августа 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси;

- обязать командира войсковой части № издать приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 9 августа 2016 г. по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси;

- обязать командира войсковой части № издать приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по настоящее время ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Поскольку истец отказался от административного иска в части требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой истцу денежных средств и возложении на указанное должностное лицо обязанности по изданию приказа и внесению в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведений об установлении и выплате ему за период с 9 августа 2016 г. по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, производство по делу в указанной части прекращено, о чем 2 августа 2017 г. судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 оставшиеся требования административного искового заявления поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, каждый в отдельности, что в период с 21 июля 2012 г. по 5 августа 2016 г. истец проходил военную службу в войсковой части № на воинских должностях в мотострелковом батальоне, однако в указанный период ему не выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, предусмотренная для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, а также ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси. Кроме того, с 26 декабря 2016 г. истец проходит военную службу в войсковой части №, где ему также не выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Командир войсковой части № ФИО3 требования административного искового заявления не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административные ответчики – командиры войсковых частей №, № и № – в суд не явились, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 1 августа 2012 г. № ФИО1 с 21 июля 2012 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 5 августа 2016 г. № ФИО1 со 2 августа 2016 г. полагается сдавшим дела и должность, а с 5 августа 2016 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть №.

Таким образом, с 5 августа 2016 г. правоотношения административного истца с войсковой частью № были прекращены и бездействие командира воинской части, связанное с невыплатой истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности и ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, для последнего перестало носить длящийся характер.

Следовательно, именно 5 августа 2016 г. является началом процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой истцу денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Вместе с тем, исследованием штампа на заявлении ФИО1 установлено, что последним указанное заявление сдано в приемную суда 18 июля 2017 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании истец и его представитель, каждый в отдельности, пояснили, что процессуальный срок пропущен ФИО1 в силу юридической неграмотности. Кроме того представитель истца указал, что ранее за защитой своих прав ФИО1 неоднократно обращался к командованию воинской части, которое каждый раз уверяло его, что денежное довольствие ему будет выплачено в полном объеме.

Между тем, то обстоятельство, что ФИО1, избрав внесудебный способ защиты своих прав, неоднократно обращался к командованию воинской части, не влияет на начало и порядок течения установленного законом процессуального срока.

Правовая неосведомленность административного истца о порядке оспаривания в суде действий должностных лиц также не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ФИО1 своевременно подать в суд административное исковое заявление в защиту своих прав.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что ФИО1 не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части 16544, связанного с невыплатой истцу денежных средств и возложении на указанное должностное лицо обязанности по изданию приказа и внесению в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведений об установлении и выплате истцу за период с 11 декабря 2014 г. по 5 августа 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности и за период 21 июля 2012 г. по 5 августа 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с невыплатой денежных средств и возложении на указанное должностное лицо обязанности по изданию приказа и внесению в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведений об установлении и выплате истцу за период за период с 26 декабря 2016 г. по настоящее время ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, суд исходит из следующего.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от 21 декабря 2011 г. № 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, согласно подп. «д» п. 3 которых надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Аналогичные положения закреплены в п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

В развитие данных норм командующий войсками Южного военного округа издал приказ от 23 июня 2014 г. №, которым утвердил Временный перечень воинских должностей, входящих в экипажи штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что надбавка за особые условия военной службы в данном случае установлена Министром обороны Российской Федерации только для членов экипажей штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, то есть для лиц, непосредственно связанных с ее эксплуатацией и боевым применением. При этом, применительно к этой надбавке, перечень таких лиц, имеющих право на получение данной надбавки, установлен командующим войсками Южного военного округа во Временном перечне с приведением исчерпывающего указания воинских должностей и соответствующих им ВУС.

Между тем, в соответствии с выписками из приказов командующего № общевойсковой армии от 19 декабря 2016 г. № и от 27 марта 2017 г. №, командира войсковой части № от 26 декабря 2016 г. № и командира войсковой части № от 22 февраля 2017 г. № и от 15 мая 2017 г. № видно, что ФИО1 с 26 декабря 2016 г. по 25 апреля 2017 г. проходил военную службу в войсковой части № на должности оператора зенитной ракетной батареи, ВУС-072543, которая в названном выше перечне отсутствует, а с 26 апреля по настоящее время – на должности старшего механика-водителя расчета зенитной ракетной батареи, ВУС-840810, которая в названном выше перечне также отсутствует. 

При таких данных суд приходит к выводу о том, что оснований для установления и выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в составе экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, не имеется, в связи с чем требования административного искового заявления являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Д. Терентьев