УИД 71RS0026-01-2024-004167-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2025 по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, 

установил:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, указывая, что дата между сторонами заключен договор лизинга №, по условиям которого ответчику передан в собственность предмет лизинга - смартфон 

<

...>, за который ФИО1 обязался перечислять истцу ежемесячные платежи. Между тем, обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с дата по дата составляет 

<

...> руб. До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

По изложенным основаниям ООО «Форвард лизинг» просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность в размере 

<

...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Истец ООО «Форвард лизинг», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного п. 4 ст. 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель.

В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №, по условиям которого ответчику передан предмет лизинга - смартфон 

<

...>, стоимостью 

<

...> руб., сроком на 12 месяцев. По условиям данного договора ФИО1 обязался уплачивать ООО «Форвард лизинг» ежемесячные лизинговые платежи в сумме 

<

...> руб., а также штраф в размере 

<

...> руб. за просрочку оплаты лизингового платежа за каждый факт просрочки.

Из материалов дела следует, что ООО «Форвард лизинг» полностью выполнило условия договора, передало ФИО1 предмет лизинга, в свою очередь ответчик обязательства по уплате лизинговых платежей в период с дата по дата не исполнял, что привело к образованию задолженности в сумме 

<

...> руб., из которых: 

<

...> руб. - основной долг; 

<

...> руб. - пени (штраф) за просрочку оплаты лизинговых платежей, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 60 Привокзального судебного района г. Тулы от дата № с ФИО1 в ООО «Форвард лизинг» была взыскана вышеуказанная задолженность, однако, дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника, что послужило основанием для обращения ООО «Форвард лизинг» в суд с настоящим иском.

До настоящего времени задолженность по договору лизинга ФИО1 не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженности договору лизинга от дата № в размере 

<

...> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «Форвард лизинг» также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4000 руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Форвард лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан дата УМВД России по Тульской области, код подразделения №) в пользу ООО «Форвард лизинг» (ИНН № задолженность по договору лизинга от дата № в размере 

<

...> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

...> рублей, а всего 

<

...> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 3 марта 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова