Председательствующий: М.АП дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ 

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора 

<

данные изъяты> района Жилиониса БА и жалобе адвоката Русина МД в интересах осужденного ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> года, на основании которого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по п.Б ч.2 ст.158, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 года, с возложением обязанностей не менять мест постоянного жительства (пребывания), учебы, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда дважды в месяц являться на регистрацию в установленные дни. 

Заслушав выступление прокурора Мальцевой ЯЮ по доводам представления, мнение адвоката Размышляева АВ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление ФИО1 совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Жилионис БА просит изменить приговор, исключив из резолютивной его части неверную ссылку суда на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Русин МД, также просит приговор суда изменить, путем указания на обязанность осужденного один, вместо двух раз в месяц являться на регистрацию; в обоснование свое позиции указывает на наличие медицинской документации свидетельствующей о необходимости проведения операции ФИО1 по замене коленного сустава. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. 

Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтвержденными изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ на предмет относимости и достоверности.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступлений и соответственно виновность в этом осужденного в представлении не оспариваются. Действиям ФИО1 судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено соответствующее санкциям уголовного закона и требованиям ст.6, ст.60, ст.43 УК РФ, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При этом, суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ и обоснованно не нашел достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, как и для назначения иного, более мягкого вида наказания. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливыми, по своему виду отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, признает необходимым изменить приговор, а именно исключить из резолютивной его части явно ошибочное указание суда на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства не рассматривалось, при этом в описательно-мотивировочной части судом обоснованно было отмечено отсутствие оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Помимо этого суд апелляционной инстанции принимает во внимание апелляционные доводы адвоката и соответствующие положения закона о том, что в силу ч.4 ст.188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (абзац 2 пункта 61 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения суда РФ уголовного наказания»).

Таким образом, апелляционная инстанция считает возможным исключить из резолютивной части приговора указание на возложение на осуждённого обязанности дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные дни.

Принимая данные решения, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное никоим образом не влияет на доказанность виновности ФИО1, а также на правильность квалификации им содеянного, обоснованность назначенного вида и размера наказания, а также верность принятия решения судом по иным вопросам. 

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить: исключив из резолютивной части приговора указания суда на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ и возложение обязанности дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в установленные дни

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий