№ 2-1350/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2018 года п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению (МБОУ) Березовская СОШ № 10 Курагинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ Березовская СОШ № 10 Курагинского района Красноярского края о взыскании недоначисленной заработной платы за декабрь 2017, январь-август 2018 года в сумме 39 841 рубль и денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. 

ФИО1 в обоснование иска сослалась на то, что в указанный период работала в МБОУ Березовская СОШ № 10 на основании трудового договора 

<

...> на 1 ставку. Также она работала на 0,25 ставки по внутреннему совместительству.

Работодателем в нарушение требований ст. 316, 317 Трудового кодекса (ТК) РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). 

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года №460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. 

Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Курагинского района.

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с января 2018 года на территории Российской Федерации установлен в сумме 9 489 рублей в месяц, с 01 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в сумме 11163 рубля в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7800 руб. (с декабря 2017 года с последующим начислением на данную заработную плату 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12 480 руб. (0,25 ставки 3120 руб.) – с декабря 2017 года, 9489 руб. с января по апрель 2018 года с последующим начислением на данную заработную плату 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15 182 руб. 40 коп. (0,25 ставки 3795 руб. 60 коп.), 11 163 рубля с мая по август 2018 года с последующим начислением на данную заработную плату 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 17860 рублей 80 копеек (0,25 ставки 4465 руб. 20 коп.).

Вместе с тем, ФИО1 по основному месту работы за декабрь 2017 года, январь-август 2018 года, и по внутреннему совместительству на 0,25 ставки за декабрь 2018 года, февраль-август 2018 года начислено 

<

...>, вместо подлежащих начислению 

<

...>.

В результате за указанный период ФИО1 не выплачена заработная плата в сумме 39 841 рубль.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика МБОУ Березовская СОШ № 10 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил возражение, в котором указал, что не согласен с требованиями истца, поскольку считает указанную в иске сумму компенсации морального вреда завышенной, кроме того, полагает, что в действиях работодателя отсутствует вина. Просил в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица Управление образования администрации Курагинского района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял. 

Представитель третьего лица администрации Курагинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ правом работника и обязанностью работодателя является выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ дано определение заработной платы как вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат. 

В силу ст. 133 указанного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом. 

Частью третьей данной статьи предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

С учетом определения понятия заработной платы, содержащегося в ст. 129 Трудового кодекса РФ, как фиксированного размера оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базового оклада, суд приходит к выводу о том, что данные (минимальные) размеры оплаты труда устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. 

Из общего смысла указанных норм следует, что именно размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), как и базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы, определяющие месячную заработную плату работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в нормальных условиях труда, не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, указанного в части 1 ст.133 Трудового кодекса РФ, также без учета компенсационных, стимулирующих, а равно социальных выплат, которые, в свою очередь, могут устанавливаться работникам лишь свыше названного минимального размера оплаты труда. 

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации с 01 января 2016 года установлен в сумме 7 500 рублей.

Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года №460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», минимальный размер оплаты труда с января 2018 года на территории Российской Федерации установлен в сумме 9 489 рублей в месяц, с 01 мая 2018 года минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации установлен в сумме 11 163 рубля в месяц.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. 

Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий, организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13 ноября 1992 года № 393-и с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,3 введен на территории Курагинского района.

В силу ст.317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствий с постановлением Минтруда РФ от 11 сентября 1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», и территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Таким образом, из анализа приведенных норм в их взаимосвязи, принимая во внимание, что с декабря 2017 года минимальный размер оплаты труда составлял 7 800 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 12 480 рублей (7 800 + 2 340 (30% от 7 500)) + 2 340), 0,25 ставки 3120 рублей, с января по апрель 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 9 489 рублей, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 15 182 рубля 40 копеек (9 489 + 2 846,70 (30% от 9 489)) + 2 846, 70), 0,25 ставки 3795 рублей 60 копеек, с мая по август 2018 году минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 рубля, а с учетом районного коэффициента (30%) и северной надбавки (30%) на территории Курагинского района Красноярского края следует, что заработная плата работника, полностью выполнившего норму труда должна составлять не менее 17 860 рублей 80 копеек (11163 + 3349 (30% от 11163)) + 3349), 0,25 ставки 4465 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 работает в МБОУ Березовская СОШ № 10 в должности 

<

...> (1 ставка).

Кроме того, истец работает в декабре 2017 года, в феврале-августе 2018 года в МБОУ Березовская СОШ № 10 по внутреннему совместительству на 0,25 ставки.

Согласно данных МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района», ФИО1 по основному месту работы в декабре 2017 года отработала норму труда, в январе 2018 года отработала 3 дня при норме труда 17 дней, в феврале-июне 2018 года отработала норму труда, в июле 2018 года отработала 10 дней при норме труда 22 дня, в августе 2018 года отработала 9 дней при норме труда 23 дня. 

По внутреннему совместительству на 0,25 ставки в феврале 2018 года отработала 6 дней при норме труда 19 дней, в феврале 2018 года отработала 9 дней при норме труда 19 дней, в марте 2018 года отработала 13 дней при норме труда 20 дней, в апреле 2018 года отработала 1 день при норме труда 21 день, в апреле 2018 года отработала норму труда, в мае 2018 года отработала 1 день при норме труда 20 дней, в мае 2018 года отработала 4 дня при норме труда 20 дней, в мае 2018 года отработала 5 дней при норме труда 20 дней, в мае 2018 года отработала 4 дня при норме труда 20 дней, в июне 2018 года отработала 7 дней при норме труда 20 дней, в июне 2018 года отработала 10 дней при норме труда 20 дней, в июле 2018 года отработала 10 дней при норме труда 22 дня, в августе 2018 года отработала 9 дней при норме труда 23 дня.

По внутреннему совместительству на 0,5 ставки в декабре 2017 года отработала норму труда.

Всего по представленным расчетам ФИО1 недоначислено 42 283 рубля 78 копеек.

Представленные ФИО1 расчеты о недоначисленной заработной плате сторонами не оспариваются, но не согласуются со сведениями о недоначисленной заработной плате, предоставленными МКУ «Межведомственная централизованная бухгалтерия Курагинского района». 

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд проверив расчеты ФИО1 признает их не верными, в части заявленной суммы к взысканию недоначисленной заработной платы, поскольку в исковом заявлении указанная сумма к взысканию составляет 39 841 рубль. 

Суд считает возможным выйти за рамки заявленных исковых требований и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму в размере 42 283 рубля 78 копеек недоначисленной заработной платы.

Рассматривая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцу причинены нравственные страдания, поскольку она вынуждена была переживать по этому поводу, использовать личное время для подготовки документов и обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом степени вины работодателя, индивидуальных особенностей личности истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления в силу закона освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Березовская СОШ № 10 Курагинского района Красноярского края в пользу ФИО1 42 283 рубля 78 копеек недоначисленной заработной платы и 500 рублей денежной компенсации морального вреда.

В части взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 2500 рублей, отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Березовская СОШ № 10 Курагинского района Красноярского края государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края 1768 рублей 51 копеек (1468 рублей 51 копейка требование имущественного характера (42 283 руб. 78 коп.), + 300 рублей - требование неимущественного характера (моральный вред).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Никитина И.А.