Дело № 2-982/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройЭнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СтройЭнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между ООО «СтройЭнерго» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 44 000 рублей с целью оплаты услуг на установку изделия из ПВХ ООО «.......» Истцом обязанность по передаче денежных средств ответчику в размере 44 000 рублей была выполнена в полном объеме. Ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму займа в соответствии с графиком платежей, установленном в договоре займа. Однако, ФИО1 внесла платеж в размере 4 000 рублей, более обязательств по выплате задолженности по договору займа ответчик не выполняла, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 40 000 рублей. 

Ответчик многократно в досудебном порядке уведомлялась в устной и письменной форме о необходимости оплаты суммы займа по договору. В устной форме ответчик отказалась от оплаты задолженности. 

За несвоевременное выполнение ответчиком обязанности по оплате, в соответствии с п. 3.1. договора с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, которая составляет 132 864 рубля. Истец согласен уменьшить размер неустойки до суммы основного долга.

Для защиты своих прав ООО «СтройЭнерго» обратилась в ООО «.......» за юридической помощью и в соответствии с договором на оказание услуг, заключенным мной с ООО «.......», за юридическую консультацию, составление искового заявления, сбор пакета документов, необходимых для судопроизводства, были уплачены денежные средства в размере 7000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СтройЭнерго» сумму задолженности по договору в размере 40 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты в размере 40 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Представитель истца ООО «СтройЭнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СтройЭнерго» (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что, действительно она является должником по договору займа от .. .. ....г.. По данному договору она внесла один платеж в размере 4 000 рублей, затем у нее возникли материальные трудности, в связи с чем она перестала оплачивать долг. Сумму долга она готова выплатить. Однако с размером неустойки она не согласна. Считает, что содержащиеся в договоре займа условия о выплате неустойки в размере 3 % от суммы просроченной задолженности противоречат положениям ст. 21 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поскольку в соответствии с указным законом ей должна быть начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности. Кроме того, просит учесть, что ее единственным источником дохода является пенсия, по состоянию здоровья она несет большие затраты на приобретение лекарственных средств. Размер судебных расходов считает несоразмерным последствиям нарушенных обязательств, подлежащим снижению до разумных пределов. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ООО «СтройЭнерго» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 44 000 рублей. 

В соответствии с п. 1.3. договора займа, ФИО1 должна производить выплату по договору займа по установленному графику: 27 числа каждого месяца, в течение восьми месяцев в размере 4 900 рублей и .. .. ....г. в размере 4 800 рублей (л.д.11). 

ООО «СтройЭнерго» условия договора исполнило в полном объеме, передав ФИО1 денежные средства в размере 44 000 рублей. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены самой ФИО1

Однако ответчицей был осуществлен лишь один платеж в счет погашения задолженности по договору займа в размере 4 000 рублей, более ответчик не производила платежи, согласно установленного договорам займа графика.

Таким образом, согласно графику платежей, задолженность ответчика перед истцом составила: 44 000 руб. – 4 000 руб. = 40 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от .. .. ....г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.1 договора займа от .. .. ....г., в случае, когда заемщик не уплачивает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка из расчета 3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов, данный размер зависит от того, предусмотрено ли договором займа начисление процентов за пользование займом за соответствующий период нарушения.

Анализируя условия договора займа, заключенный .. .. ....г. между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу о том, что данный договор не содержит условия начисление процентов за пользование займом, в связи с чем в соответствии с п. 21 ФЗ « О потребительском кредите (займе)" размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа не может превышать 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах п. 3.1 договора займа суд признает не соответствующим положению п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору займа в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета:

с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 218 х (49000 х 0,1 %) = 1 068, 20 рублей,

с .. .. ....г. по .. .. ....г. =188 х (49000 х 0,1 %) = 921, 20 рублей,

с .. .. ....г. по .. .. ....г. =158 х (49000 х 0,1 %) = 774, 20 рублей,

с .. .. ....г. по .. .. ....г. =128 х (49000 х 0,1 %) = 627, 20 рублей,

с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 98 х (49000 х 0,1 %) = 480, 20 рублей,

с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 68 х (49000 х 0,1 %) = 333, 20 рублей,

с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 38 х (49000 х 0,1 %) = 186, 20 рублей,

с .. .. ....г. по .. .. ....г. = 8 х (49000 х 0,1 %) = 38, 40 рублей,

Всего в размере 4 428, 80 рублей.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от .. .. ....г. (л.д.19), квитанции (л.д.18а), затраты истца на оплату услуг по составлению искового заявления, сбору пакета документов, дистанционное ведение дела в суде составили 7 000 рублей.

Суд, учитывая объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, требования разумности и соразмерности, а также факт того, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях в процессе рассмотрения дела в суде, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 532, 86 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д.8), связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, .. .. ....г. рождения, уроженки г........, в пользу ООО «СтройЭнерго», ......., сумму задолженности по договору займа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, неустойку в размере 4 428 (четыре тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 532 (одна тысяч пятьсот тридцать два) рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017 года

Судья: И.В.Рогова