23RS0015-01-2020-002422-63 Дело № 2 –67/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 25 марта 2021 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием истицы по основанному иску и ответчицы по встречному иску ФИО\5, её представителя ФИО\6, представителя ответчицы по основному иску и истца по встречному иску по довренности ФИО\2, третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО\3, представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района ФИО\8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\5 к ФИО\4, 3 л. Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района об устранении препятствий, встречному иску ФИО\4 к ФИО\5 о признании права собственности на строение вспомогательного назначения, исковому заявлению третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования ФИО\3 к ФИО\4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса самовольного строения, -

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО\5 обратилась в суд и после уточнения исковых требований просит обязать ФИО\4 устранить препятствия в пользовании ФИО\5 земельным участком и жилым домом путем демонтажа террасы хозблока литер №, принадлежащего ФИО\4, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии не менее 1 метра от межевой границы с земельным участком по адресу: 

<

адрес> обязать ФИО\4 произвести оборудование кровли указанного хозблокка литер № организованным водоотводом: произвести монтаж под кровельным свесом указанного хозблока литер № водоприемных желобов, и произвести монтаж водоотводных труб, а также обязать произвести оборудование указанного хозблока литер № противопожарной преградой (сухотрубом).

В обоснование требований указала, что на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит № доля жилого дома и № долей земельного учатка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Совладельцем указанного жилого дома является ФИО\4, которой принадлежит № доля жилого дома и № долей земельного участка. ФИО\4 произвела строительство хозблока литер № площадью 42,6 кв.м. на указанном земельном участке без разрешительной документации. Согласно заключению эксперта отступы от хозблока литер № до межевых заборов соседних земельных участков 0,34 м. до 

<

адрес>; расстояние от хозблока литера № до объекта капитального строительства на земельном участке № по 

<

адрес> составляет 2,87 м. Экспертом установлено, что на момент экспертного исследования на объекта экспертизы организованный водоотвод отсутствует: под кровельным свесом нет водоприемных желобов, водоотводные трубы также отсутствуют. Также установлено, что при строительстве хозблока литера № не соблюдено требование ДД.ММ.ГГГГ Нормативов, а именно, санитарно-бытовое расстояние до границы земельного участка со стороны 

<

адрес> уменьшено до 0,34 м., вместо установленного 1 м. В результате сопоставления объекта экспертизы с требованиями противопожарных правил выявлены отклонения, в части несоблюдения минимальных противопожарных разрывов между зданиями, расположенными на смежных земельных участках 2,87 м. вместо установленных 6 м. 

ФИО\4 обратилась со встречным иском к ФИО\5 и просит признать за ней право собственности на строение вспомогательного назначения – хозблок лит. № площадью 71,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 687 кв.м., предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований указала, что ФИО\4 является собственником № долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 687 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником № долей указанного земельного участка является ФИО\5 Решением Ейского городского народного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования принадлежащим ей и ФИО\5 земельного участка. При этом ей в пользование был определен земельный участок № площадью 325 кв.м. На основании решения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ей в пределах выделенного в пользовании земельного участка № было осуществлено строительство летней кухни с сараем с устройством двух отдельных входов. В 2012 года она произвела реконструкцию указанного строения вспомогательного назначения, в результате которой была увеличена этажность летней кухни лит. Д, в результате чего увеличилась её площадь до 71,5 кв.м., и зданию было присвоено наименование хозблок лит. №. При этом реконструкция указанного строения вспомогательного назначения была произведена в пределах определенного ей в пользование земельного участка, а возведенное строение не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Относительно несоблюдения расстояния от межевой границы с соседним земельный участком, указала что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска, утверждено мировое соглашение между ней и собственником смежного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО\3, по условиям которого на ее доверителя возложена обязанность по оборудования площадки для входа на второй этаж шириной 1 метр от стены строения литер «№» с ограждением площадки по всей длине из негорючего не просматриваемого материала, высотой 1,6 м., таким образом вопрос несоблюдения расстояния от межевой границы с соседним земельным участком, уже был предметом исследования судебных органов, утверждено мировое соглашение, которое исполняется ее доверителем. Более того правопредшественник ФИО\5 – ФИО\9, являлась третьим лицом по делу и согласилась с условиями мирового соглашения. По делу были проведены две строительно технические экспертизы, которые не установили существенных, неустранимых нарушений допущенных при возведении спорного хоз. блока, в связи с чем было достигнуто мировое соглашение, которое обязательно для сторон.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО\3, являющийся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выступающий на стороне истца просит обязать ФИО\4 устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса самовольного строения хозблока литер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда. 

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит земельный участок площадью 644 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Принадлежащее ему домовладение граничит по правой меже с домовладением, принадлежащим ФИО\5 и ФИО\4. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО\4 было заключено мировое соглашение относительно спорного хозблока литер № ФИО\4, согласно условиям которого было установлено, что расстояние от хозблока ФИО\4 до его дома не соответствует нормам СанПин, СНиП и противопожарным нормам, так как не выдержаны расстояние между строениями, от оборудованной площадки второго этажа хозблока до межи; обустройство двух окон хозблока и площадки создает возможность просмотра земельного участка и части помещений истца. В связи с чем, было утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО\4 обязана оборудовать площадку для выхода на второй этаж шириной 1 м. от стены строения литер № с ограждением площадки по всей длине из негорючего не просматриваемого материала высотой 1,6 м. Однако ФИО\4 с 2014 года не выполнила условия мирового соглашения. Согласно заключению эксперта отступы от хозблока литер № до межевых заборов соседних земельных участков 0,34 м. до 

<

адрес>. Также выявлено, что расстояние от хозблока литера № до объекта капитального строительства на земельном участке № по 

<

адрес> составляет 2,87 м. Экспертом установлено, что на момент экспертного исследования на объекта экспертизы организованный водоотвод отсутствует: под кровельным свесом нет водоприемных желобов, водоотводные трубы также отсутствуют. Также установлено, что при строительстве хозблока литера № не соблюдено требование ДД.ММ.ГГГГ Нормативов, а именно, санитарно-бытовое расстояние до границы земельного участка со стороны 

<

адрес> уменьшено до 0,34 м., вместо установленного 1 м. В результате сопоставления объекта экспертизы с требованиями противопожарных правил выявлены отклонения, в части несоблюдения минимальных противопожарных разрывов между зданиями, расположенными на смежных земельных участках 2,87 м. вместо установленных 6 м. Ответчик произвела строительство хозблока литер № на указанном земельном участке без разрешительной документации. Кроме того указал что спорное строение используется в качестве гостевого дома, для размещения отдыхающих в летнее время.

Истица по основанному иску и ответчица по встречному иску ФИО\5 и её представитель ФИО\6 в судебном заседании пояснили, что с целью соблюдения противопожарного расстояния террасу необходимо демонтировать, препятствие также создает отсутствие на кровле водоотвода, сток осадков с кровли подтапливает фундамент, противопожарное расстояние нарушено, эксперт пояснила, что нужно устранить, поэтому просят удовлетворить исковые требования в полном объеме, а во встречном иске отказать.

Ответчица по основному иску и истица по встречному иску ФИО\4 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО\2 исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска, в связи с тем, что экспертом определено расстояние от стены до межи 2,40 м. и с учетом вычета ширины балкона расстояние от балкона до межи больше метра, что соответствует нормам, более того заключенным мировым соглашением урегулирован вопрос относительно несоблюдения вышеуказанного расстояния с собственником смежного земельного участка, при этом расстояние от хозблока до межи соблюдено. Так как все прописано в мировом соглашении, ФИО\4 будет исполнять мировое соглашение, по мере возможности, с учетом материального положения, срок исполнения соглашения судом не установлен. Относительно позиции третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования ФИО\3 об использовании спорного строения в качестве гостевого дома, возражает, указала что стороной не представлено каких либо доказательств подтверждающих указанную позиции, ее доверитель использует данную постройку по назначению, именно в качестве хоз. постройки.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО\3 в судебном заседании, настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддерживает исковые требования ФИО\5,во встречном иске просит отказать, в связи с тем, что между ним и ФИО\4 н.Н. было утверждено мировое соглашение, согласно которого ФИО\4 обязана оборудовать площадку для выхода на второй этаж шириной 1 м. от стены строения литер № с ограждением площадки по всей длине из негорючего не просматриваемого материала высотой 1,6 м. Однако, ФИО\4 с 2014 года не выполнила условия мирового соглашения.

Третье лицо Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании пояснила, что в соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешения на возведение хозпостроек не выдается. С учетом заключения эксперта и мирового соглашения, считает оборудовать хозблок литер № противопожарной преградой (сухотрубом) возможным, при выполнении противопожарных норм, не возражает в удовлетворении требований встречного искового заявления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО\5, удовлетворении встречных исковых требований ФИО\4, отказе в удовлетворении исковых требований ФИО\3 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО\5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником № доли жилого дома, площадью 64,3 кв.м. с кадастровым номером № и № долей земельного участка, общей площадью 687 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1 л.д.19-20). Правопредшественником истицы являлась ФИО\9

Также собственником указанной недвижимости является: ФИО\4 № доля жилого дома и № долей земельного участка.

Решением Ейского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами земельного участка по 

<

адрес> (предыдущими собственниками) определен порядок пользования земельным участком и жилым домом (т.1 л.д.162-163).

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешение на строительство не требуется.

Однако, в силу требований п. 1 ст. 263 ГК РФ эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260ГК РФ).

Так, согласно ст. 38 Градостроительного кодекса РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, включающие в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка; 5) иные показатели.

На основании решения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО\4 в пределах выделенного в пользование земельного участка № было выдано разрешение на строительство летней кухни с сараем с устройством двух отдельных входов по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 90).

После строительства в 1990 году и инвентаризации объекту присвоено наименование летняя кухня литер Д, о чем свидетельствует выписка из технического паспорта жилого 

<

адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выписки из кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-95).

В 2012 года ФИО\4 произвела реконструкцию указанного строения вспомогательного назначения, в результате которой была увеличена этажность летней кухни лит. Д и площадь её увеличилась до 71,5 кв.м., зданию было присвоено наименование хозблок литер № (Т.1 л.д. 98-101).

Согласно генеральному плану и карте градостроительного зонирования, в соответствии с правилами землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>, утвержденными решением Совета Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по 

<

адрес> расположен в территориальной зоне «Ж1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами», с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства. 

Для выяснения вопроса, о соответствии выстроенного ФИО\4 хозблока лит. № градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам по делу проведена строительно-техническая экспертиза.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. 

Согласно выводам экспертного заключения строительство (реконструкция) хозблока литера № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства, до его приведения в соответствие с градостроительным регламентом, осуществлено в нарушение прямого указания закона о запрете такого строительства. До выбора в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, провести исследование на предмет соответствия объекта экспертизы параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки ЕГП в части процента застройки, расположения от межевой границы с соседним участком и другими требованиями, не представляется возможным. Сопоставление возведенного ФИО\4 хозблока литера № на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> с параметрами, установленными документацией по планировке территории, не представляется возможным в связи с отсутствием утвержденным проектов планировки и (или) проектов межевания в отношении элемента планировочной структуры, в границах которой расположен объект экспертизы. 

Возведенный ФИО\4 хозблок литер № на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> частично соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам. Возведенный ФИО\4 хозблок литер № на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует Правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, так как строительство осуществлено на земельном участке, не соответствующем градостроительному регламенту территориальной зоны «Ж1. Зона индивидуальной жилой застройки» в нарушение прямого указания статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Возведенный ФИО\4 хозблок № на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ. Нормативов градостроительного проектирования 

<

адрес>, утвержденных приказом департамента по архитектуре и градостроительству 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в части санитарно-бытового разрыва: санитарно-бытовое расстояние до границы земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> уменьшено до 0,34 м вместо установленного 1 м. Возведенный ФИО\4 хозблок № на земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в связи с нарушением требований о нераспространение пожара на соседние здания и сооружения путем сокращения с 6 м. до 2,87 м. противопожарных расстояний до объектов капитального строительства, расположенного на смежном земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в следствие чего может нести угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. В остальной части объект соответствует строительным, градостроительным, пожарным нормам и правилам. 

Отсутствие организованного водоотвода с крыши хозблока литера № обеспечивает в момент выпадения атмосферных осадков сход влаги на земельный участок, на котором он возведен (

<

адрес>), что способствует образованию потоков воды (а в холодное время года – обледенению) на указанном земельном участке, тем самым создавая препятствия в его использовании истице ФИО\5 Указанные препятствия являются устранимыми в случае организации водоотвода с кровли объекта экспертизы. Иных препятствий в использовании жилого дома и земельного участка, принадлежащего истцу ФИО\5 экспертом не выявлено (т. 1 л.д.115-157).

В судебном заседании эксперт ФИО\10 в ходе допроса пояснила, что данный объект с видом разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, данный вид не предусмотрен для 

<

адрес>, провести исследование на соответствие объекта по аналогии к какому либо виду она не имеет право, но процент застройки, отступы от объекта до соседних смежных участков она произвела, также на соответствие градостроительным нормам и нормативам градопроектирования. Строительство на земельном участке только после приведения в соответствие вида использования возможно. Хозблок лит. № разрешению на строительство 1986 года не соответствует. Согласно приказа № Минэкономразвития в площадь застройки включается площадь сооружения, по техрегламенту №- сооружение это объемная несущая конструкция, поэтому в площадь застройки навес не включен, это легковозводимый объект. В части противопожарного разрыва между объекта по 

<

адрес> возможно выполнить мероприятия по нераспространению пожара, в том числе сухотруб, в том числе градостроительные мероприятия возможно согласие соседа смежного участка либо сократить расстояние от объекта экспертизы до межи 1 м. 

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ФИО\10 соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Эксперт был допрошен в судебном заседании, полностью подтвердил выводы экспертизы. 

Выводы представленного заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов. 

При вынесении решения заключению эксперта и иным доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка, в том числе и на предмет достоверности. Оснований для иной оценки у суда не имеется.

В силу статьи 12 ГК РФ защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).Таким образом осуществление принадлежащих гражданских прав ответчика не должно вести к нарушению гражданских прав истца.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом заключения эксперта, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО\5 следует удовлетворить в части и возложить на ФИО\4 обязанность в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести оборудование кровли хозблока литер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> организованным водоотводом: произвести монтаж под кровельным свесом указанного хозблока литер № водоприемными желобами и произвести монтаж водоотводных труб, оборудовать хозблок литер № противопожарной преградой (сухотрубом), поскольку согласно выводам экспертизы именно отсутствие вышеуказанных строительных работ создают препятствия для истицы по основному иску, иных препятствий спорное строение истице не создает.

Исковые требования третьего лица ФИО\3 заявляющего самостоятельные исковые требования о сносе спорного хоз. блока, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В 2014 года ФИО\3 обращался в мировой суд с исковыми требования к ФИО\4, третье лицо по делу правопредшественник ФИО\5 – ФИО\9, об устранении препятствий в пользовании домовладением. Предметом спора было осуществление ФИО\4 строительства – хоз. блока литер «№» с несоблюдением расстояния от межевой границы земельного участка ФИО\3 После проведенных по делу двух строительно технических экспертиз, стороны достигли мирового соглашения. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО\3 и ФИО\4, по которому ФИО\4 обязана оборудовать площадку для выхода на второй этаж шириной 1 м. от стены строения литер № с ограждением площадки по всей длине из негорючего не просматриваемого материала, высотой 1,6 м. (т.1 л.д. 186-188). 

В последующем ФИО\3 обращался в мировой суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по делу № к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению ФИО\3 о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по иску ФИО\3 к ФИО\4 об устранении препятствий в пользовании собственностью прекращено в связи с отказом заявителя от заявления (т. 1л.д. 189).

Таким образом с ФИО\3 с требованиями об устранении препятствий в пользовании домовладением именно в части нарушения противопожарного расстояния между литер № и строениями, расположенными на принадлежащем ему земельном участке, ранее уже обращался в мировой суд, между сторонами утверждено мировое соглашение с учетом уточненных исковых требований, более того в последующем ФИО\3 отказался от заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, с учетом положений Решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 г. N 52/4 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района" согласно которому блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований, а так же утвержденному между ФИО\4 и ФИО\3 мировому соглашению относительно месторасположения литер №, суд полагает что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО\3 о сносе вышеуказанного хоз. блока по указанным заявителям основаниям. Относительно доводов ФИО\3 об использовании спорного объекта недвижимого имущества, в качестве гостевого дома в летний период времени, суд данные доводы считает необоснованными, поскольку стороной не представлено относимых и допустимых доказательств осуществления ФИО\4 данного вида деятельности.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить что стороны не лишены права обращения в суд с исковыми требованиями в порядке положений ст. 1065 ГК РФ о запрете эксплуатации указанного строения не по его назначению с предоставлением доказательств осуществления данного вида деятельности собственником строения.

Относительно встречных исковых требований ФИО\4 о признании за ней права собственности на спорный хоз блок литер №, суд считает их подлежащими удовлетворению, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО\5 о необходимости оборудования строения водооттоком, в части производства монтажа под кровельным свесом указанного хоз. блока водоприемными желобами и водоотвобными трубами, оборудования хоз. блока противопожарной преградой (сухотрубом), поскольку заключением проведенной по делу строительно технической экспертизы именно в части отсутствия организации водооттока спорного хоз. блока установлены препятствия в пользовании земельным участком ФИО\5, иных препятствий не установлено.

Суд критически относиться к доводам представителя истца по первоначальному иску об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО\4 в связи с наличием у земельного участка вида разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства в части не возможности осуществления на нем какого либо строительства, поскольку все расположенные на земельном участке постройки возведены в период времени с 1946 г. по 2015 г., зарегистрированы в установленном законом порядке, спорный хоз. блок реконструирован в 2012 г., действующим законодательством не предусмотрен порядок выдачи разрешений на реконструкцию хоз. построек, ранее существующая на его месте постройка лит «№» возведена в установленном законом порядке на основании полученного разрешения, проведенной по делу строительно технической экспертизой не установлено иных нарушений строительных, градостроительных, пожарных норм и правил, за исключением несоблюдения расстояния от спорной хоз. постройки до межевой границы земельного участка по адресу: 

<

адрес>, которое согласовано сторонами мировым соглашением, утвержденным вступившим в законную силу определением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО\5 к ФИО\4, 3 л. Управления архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района об устранении препятствий – удовлетворить в части.

Обязать ФИО\4 в течении трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести оборудование кровли хозблока литер № расположенного по адресу: 

<

адрес> организованным водоотводом: произвести монтаж под кровельным свесом указанного хозблока литер № водоприемными желобами и произвести монтаж водоотводных труб, оборудовать хозблок литер № противопожарной преградой (сухотрубом).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО\4 о признании права собственности на строение вспомогательного назначения – удовлетворить.

Признать за ФИО\4 право собственности на строение вспомогательного назначения лит. №, площадью 71,5 кв.м., расположенное на земельном участке с КН № площадью 687 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО\3 к ФИО\4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса самовольного строения хозблока литер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.