Дело № 2-9/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Гусыны А.В.,

при секретаре Марюхиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести хозяйственные постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании перенести хозяйственные постройки. Мотивируя свои требования тем, что ответчик частично возвел хозяйственные постройки на ее земельном участке, что нарушает ее права собственности. Просила обязать ответчика в течение месяца, со дня вступления решения в законную силу, перенести за свой счет хозяйственные постройки, расположенные на смежной границе между земельными участками № и № по 

<

адрес> р.

<

адрес> на расстояние не менее 1 метра от смежной границы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДАТА, представила заявление об уточнении исковых требований, просила обязать ФИО2 в срок до ДАТА произвести демонтаж сарая, расположенного на смежной границе между земельными участками № и № по 

<

адрес> р.

<

адрес> и освободить земельный участок № по 

<

адрес> р.

<

адрес> от строительных материалов и хлама. Выполнить устройство системы водостока на кровле бани, расположенной на смежной границе между земельными участками № и № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, в соответствии с СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 с отводом водостока в сторону участка №. Предоставить ФИО1 в пользование часть земельного участка № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, площадью 0,56 кв.м. в счет компенсации занятого баней ответчика части земельного участка № площадью 0,57 кв.м. путем переноса ограждения на 32 см. от северо-восточного угла бани в южную сторону параллельно смежной границе между участками № и № в соответствии со сведениями, внесенными в Государственный кадастр недвижимости, длиной равной 3,5м.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДАТА, уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО4 уточненные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска представителем ответчика ФИО4, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести хозяйственные постройки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика ФИО4. 

Иск ФИО1 к ФИО2 об обязании перенести хозяйственные постройки – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до ДАТА:

произвести демонтаж сарая, расположенного на смежной границе между земельными участками № и № по 

<

адрес> р.

<

адрес> и освободить земельный участок № по 

<

адрес> р.

<

адрес> от строительных материалов и хлама;

выполнить устройство системы водостока на кровле бани, расположенной на смежной границе между земельными участками № и № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, в соответствии с СП 17.13330.2011 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 с отводом водостока в сторону участка №. 

предоставить ФИО1 в пользование часть земельного участка № по 

<

адрес> р.

<

адрес>, площадью 0,56 кв.м. в счет компенсации занятого баней ответчика части земельного участка № площадью 0,57 кв.м. путем переноса ограждения на 32 см. от северо-восточного угла бани в южную сторону параллельно смежной границе между участками № и № в соответствии со сведениями, внесенными в Государственный кадастр недвижимости, длиной равной 3,5м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018.