70MS0003-01-2020-000525-51

Дело № 12-10/2020

Мировой судья Чухланцева С.А. 

РЕШЕНИЕ

г. Асино 20 апреля 2020 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей. 

ФИО1 признана виновной в том, что она /дата/, являясь директором 

<

данные изъяты> проживая по адресу: 

<

адрес>, не оплатила административный штраф, назначенный постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области № от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, в сумме 20000 рублей, тем самым нарушила требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/, производство по делу прекратить, указав на то, что она не была уведомлена о проведении судебного заседания, в связи с чем была лишена возможности защищать свои интересы и предоставлять доказательства. Поскольку просрочка оплаты штрафы была допущена по уважительным причинам, то в данном случае она не смогла представить документы, подтверждающие данное обстоятельство, в связи с чем судом не был разрешен вопрос об освобождении ее от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от /дата/ просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области № от /дата/ должностное лицо – руководитель 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Постановление вступило в законную силу /дата/.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялась.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для уплаты штрафа истек /дата/. В установленный законом срок штраф должностным лицом – руководителем 

<

данные изъяты> ФИО1 не был оплачен. 

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области /дата/ вынесено обжалуемое постановление. 

По правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ должностное лицо, рассмотревшее дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Из постановления начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области № от /дата/ следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, совершено должностным лицом – руководителем 

<

данные изъяты> ФИО1, и как следствие, протокол об административном правонарушении № от /дата/ за неуплату назначенного административного штрафа по указанному постановлению в установленный законом срок, также составлен в отношении должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты>» ФИО1 

При этом, мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом) признана ФИО1, как физическое лицо, а не как должностное лицо - руководитель 

<

данные изъяты> ФИО1 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1, тогда как мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области, как следует из вводной и резолютивной частей оспариваемого постановления от /дата/, к административной ответственности по ч. 1 ст. 25.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000,00 руб. привлечена ФИО1, то есть как физическое лицо, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку протокол в отношении ФИО1, как физического лица, не составлялся. Указанное нарушение влечет безусловную отмену оспариваемого постановления мирового судьи. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законодательством, то есть шестидесятидневный срок, и заканчивается по истечении трех месяцев. 

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал исчисляться с /дата/, то есть со следующего дня по истечении последнего дня срока оплаты штрафа, и, следовательно, закончился /дата/. 

Учитывая, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ подлежит отмене, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, при этом срок давности привлечения должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности истек, что в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

<

данные изъяты>