Дело № 12-68/21

УИД 29RS0008-01-2021-000431-65

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2021 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление административной комиссии администрации городского округа Архангельской области «Котлас» № № от 26 января 2021 года, 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии администрации городского округа Архангельской области «Котлас» № № от 26 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2006 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон № 172-22-ОЗ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В своей жалобе потерпевший ФИО2, считая постановление административного органа незаконным, просит его отменить. 

В судебное заседание ФИО1 и потерпевший ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия. 

Проверив дело в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 января 2021 года ведущим специалистом Отдела жилищных отношений в сфере управления домами Комитета жилищно-коммунального хозяйства Управления городского хозяйства городского округа «Котлас» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № 1 об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2.4 Закона № 172-22-ОЗ, в соответствии с которым ФИО1 14 декабря 2020 года в 22 часа 40 минут, находясь у себя в квартире по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. .... допустила громкий стук, в связи с чем был нарушен общественный порядок, тишина и покой в ночное время ФИО2, проживающего в квартире № .... в г. Котласе Архангельской области.

Нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации) и установленные федеральным законом нерабочие праздничные дни, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 2.4 Закона № 172-22-ОЗ. 

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2.4 Закона № 1472-22-ОЗ.

Свои выводы об отсутствии состава административного правонарушения административный орган мотивировал тем, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, и факт противоправной деятельности не был зафиксирован сотрудниками полиции.

Между тем, принимая данное решение, административный орган при рассмотрении дела допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ административный орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

В то же время, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы административным органом на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.

Придя к выводу о том, что сведения, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, административный орган не дал никакой правовой оценки протоколу об административном правонарушении, в котором описано событие вменяемого ФИО1 административного правонарушения и указано, что последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 2.4 Закона № 172-22-ОЗ; письменным объяснениям потерпевшего ФИО2, в которых он сообщает о нарушении его тишины и покоя в ночное время; рапорту дежурного ОМВД России «Котласский» о регистрации 14 декабря 2020 года в 22 часа 40 минут сообщения от ФИО2 о нарушении его тишины соседом из квартиры № №.

В нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, имеющиеся в материалах дела доказательства не оценены.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела административным органом не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления.

Поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ в настоящее время истекли, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление административной комиссии администрации городского округа Архангельской области «Котлас» № № от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2006 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2006 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова