Гр.дело №2-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «***» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

***. между «***» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** *** на сумму ***. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля ***, год выпуска ***, модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет сине-черный. Указанный автомобиль согласно договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от ***. п.3 является предметом залога.

В связи с невнесением платежей по договору у ФИО1 образовалась задолженность в сумме *** рублей *** копейки, в том числе: ***. - сумма основного долга по кредиту, *** руб. - проценты за пользование денежными средствами, ***. - проценты на просроченную задолженность.

«***» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и показала, что первоначально кредит погашался текущими платежами. Однако в связи с тем, что она в настоящее время находится в декретном отпуске, супруг по состоянию здоровья нетрудоспособен, то перестала погашать кредит. Против обращения взыскания на автомобиль не возражает. Размер задолженности и начальную продажную стоимость автомобиля не оспаривает.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования «***» ООО подлежащими удовлетворению.

Ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

***. между «***» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** *** на сумму ***. на приобретение автотранспортного средства - автомобиля ***, год выпуска ***, модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет сине-черный. Указанный автомобиль согласно договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №*** от ***. п.3 является предметом залога. Залоговая стоимость имущества в договоре была определена сторонами в размере *** руб.

Согласно ст.ст.810, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически нарушает свои обязанности по погашению кредита, в связи с чем банком были начислены проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту и проценты за допущенную просрочку по уплате процентов. Невнесение платежей по кредиту подтверждается историей всех погашений клиента по договору.

***. в адрес ФИО1 Банком направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчиком сложившаяся задолженность не погашена.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 350 ГК РФ, пунктом 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более 50% от размера оценки предмета залога по договору залога (залоговая стоимость автомобиля была определена в договоре залога имущества в размере ***.). Период просрочки внесения платежа составил более 3 месяцев.

На основании ст.173 ГПК РФ в случае признания ответчиком исковых требований и принятии его судом принимается решение об их удовлетворении. Признание ФИО1 исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, поэтому он принимается судом.

На основании изложенного, суд взыскивает со ФИО1 в пользу «***» ООО задолженность по кредитному договору в сумме № *** от *** года в сумме *** рублей *** копейки. Также суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, год выпуска ***, модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет сине-черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов и устанавливает его начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ***., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО1 в пользу «***» ООО задолженность по кредитному договору № *** от *** года в сумме *** рублей *** копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, год выпуска *** модель, номер двигателя ***, номер кузова ***, цвет сине-черный, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля в размере *** рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу «***» ООО судебные расходы в сумме *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2017г.

Председательствующий О.Ю. Чернова.