Судья Небогатиков А.В. Дело № 22-756/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 11 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе: 

председательствующего судьи Чередниченко Е.Г.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Марий Эл Беляковой О.Н., 

осуждённого ФИО1, участие которого обеспечено путём применения систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Куклина С.Д., представившего удостоверение № 384 и ордер № 95,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 сентября 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый: 

- 8 августа 2022 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 1 ноября 2022 года условное осуждение отменено с направлением осуждённого для отбывания наказания в колонию-поселение;

- 17 марта 2023 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

- 4 апреля 2023 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев; освобождённый 

<

дата> по отбытию наказания;

- 2 июля 2024 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2024 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения осуждённому, сроке исчисления наказания, зачёте времени содержания под стражей, о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств, разрешён гражданский иск. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осуждённого ФИО1 и выступление защитника Куклина С.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беляковой О.Н., полагавшей доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2024 года ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным и осуждён за мелкое хищение имущества 

<

...> на сумму 

<

...> рублей, совершённое 

<

дата> из помещения магазина «

<

...>», расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанное преступление совершено ФИО1 на территории Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Республики Марий Эл ФИО2 считает доводы жалобы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильная.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: явку с повинной, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осуждённого и его близкого родственника, которому ФИО1 оказывает помощь. 

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, с учётом того смысла, который заложен в эти понятия уголовным законом, по делу не имеется. 

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, все обстоятельства дела и данные о личности осуждённого ФИО1, характеризующие его, были исследованы судом и учтены при решении вопроса об избрании вида и меры наказания.

Своё решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом первой инстанции по делу не установлено. Выводы суда об отсутствии оснований для применения указанных положений закона убедительно мотивированы в приговоре. Не усматривает таких оснований, в том числе для применения ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, и суд апелляционной инстанции.

Правила ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применены правильно. 

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признаёт справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не имеется. 

Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, сторонами не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск разрешён верно.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения суда апелляционной инстанции, через суд первой инстанции, постановивший приговор. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьёй суда первой инстанции, вынесшего приговор, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Е.Г. Чередниченко