УИД: 24RS0036-01-2019-000151-96

дело № 2-203/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашовой О.А. с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом: жилым домом и земельным участком, по адресу: 

<

адрес>, путем возложения обязанности прекратить размещение счищаемых ФИО2 снежных масс на территории, прилегающей к указанному дому и препятствующее проходу к нему,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом: жилым домом и земельным участком, по адресу: 

<

...>, путем возложения обязанности прекратить размещение счищаемых ФИО2 снежных масс на территории, прилегающей к указанному дому и препятствующее проходу к нему.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком было создано препятствие в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку длительное время из года в год продолжаются действия с его стороны по засыпанию снегом его придомовой территории, что препятствует проходу к его дома, что кроме того создает угрозу невозможности подъезда карет скорой помощи и пожарных служб.

Он неоднократно обращался в компетентные органы для разрешения существующего конфликта. В частности, письменно обращался в прокуратуру района, ОВД по Мотыгинскому району, администрацию п. Раздолинск, однако проблема до настоящего времени так и не решена. Кроме того, ответчик также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Считает, что устранение нарушения его прав возможно после того как ответчик перестанет счищать снежные массы на территорию, прилегающую к дому истца. В результате указанных действий, ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением ему е членам его семье. В адрес ответчика истцом была направлена претензия, согласно которой истец просил в срок до 5.12.18 прекратить нарушать его права как собственника, однако до настоящего времени ответ от ответчика не поступил.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истей докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом иди договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровым номером №, площадью № кв.м, местоположением: 

<

адрес>, примерно в № метрах по направлению на юго-запад от жилой квартиры, имеющей адресу: 

<

адрес>1 (л.д. 10); с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположением: 

<

адрес> (л.д. 11).

Согласно договора аренды № 004 от 10.02.2016 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:26:0901006:10, местоположением: 

<

адрес>, примерно в №. по направлению на северо-запад от жилой квартиры, имеющий адрес: 

<

адрес>. Срок аренды земельного участка установлен с 10.02.2016 по 9.02.2036.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО5 После регистрации брака присвоены фамилии: мужу ФИО6, жене ФИО6. 

Администрацией п. Раздолинск выдано ФИО2 разрешение на проезд по поселку на самоходном транспортном средстве погрузчик фронтальный АМКОДОР гос. № КК0751, для оказания услуг муниципальному образования п. Раздолинск по 31.12.2018.

Как следует из материалов дела, на протяжении длительного времени с 2012 г. между соседями ФИО1 и ФИО2 возникли неприязненные отношения, поскольку при очистке дороги от снега ФИО2 засыпает доступ к дому ФИО1 расположенного по адресу: 

<

адрес>, что несет реальную угрозу жизни, здоровью и имуществу. В частности, создается угроза непребытия вовремя бригады скорой помощи для оказания экстренной медицинской помощи, нарядов полиции для пресечения противоправных действий, а также пожарных, в случае возгорания. В связи с чем ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями в администрацию п. Раздолинск, ОМВД России по Мотыгинскому району, прокуратуру Мотыгинского района об устранении препятствий доступа к дому. 

В материалах дела также имеется определение от 28.12.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

2.12.2018 истцом в адрес ФИО7 была направлена претензия, согласно которой истец просит в срок не позднее 5.12.2018 и впредь прекратить перемещение снега, которое препятствует к проходу и подъезду к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

Однако до настоящего времени спор между сторонами не разрешён.

Из фотоснимков представленных истцом видно, что при очистке снега трактором ответчика, образовались бровки возле дома истца, в связи с чем созданы препятствия для проезда машин. Возле дров насыпана гора снега очищаемого с дороги. 

Однако как видно из последних фотоснимков, бровок из снега возле дома истца в настоящее время нет, поскольку он растаял.

Разрешая требования истца, суд установил, что истец и ответчик владеют земельными участками на законных основаниях, однако действиями ответчика по очистке снега с дороги, нарушаются права истца по засыпанию снегом его придомовой территории, что препятствует проходу к дому. Однако в настоящее время погодными условиями (таянием снега) устранено препятствие в пользовании истцом имуществом: жилым домом и земельным участком, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании имуществом: жилым домом и земельным участком, по адресу: 

<

адрес>, путем возложения обязанности прекратить размещение счищаемых ФИО2 снежных масс на территории, прилегающей к указанному дому и препятствующее проходу к нему.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова