РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой Ю.В., 

при секретаре Оняновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2017 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее – УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области), в котором, с учетом уточнений, окончательно просил:

- признать решение УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области № 47/4 от 24.03.2016 об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным;

- включить в страховой стаж периоды работы:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Восток-Братск» в г.Братске Иркутской области;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Ковапром» в г.Братске Иркутской области;

- включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды работы: 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Восток-Братск» в г.Братске Иркутской области;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Ковапром» в г.Братске Иркутской области;

- признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование уточненных исковых требований ФИО1 указал на то что, он начал трудовую деятельность в *** году, в период трудовой деятельности работал в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. На протяжении всей своей трудовой деятельности работал на различных должностях, с правом на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

11.03.2016 он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013.

24.03.2016 ответчиком вынесено решение № 47/4, в соответствии с которым, ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с недочетом в страховой стаж и в стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. 

Согласно заключению ответчика, его страховой стаж работы составляет *** лет *** месяцев *** дней, при требуемом 25 лет. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет *** лет *** месяца *** дня, при требуемом 20 лет. 

Считает состоявшееся решение незаконным. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом, ведет дело через представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что сведения о работе истца в ООО «Восток-Братск» внесены в трудовую книжку с нарушениями «Инструкции № 162», так как запись об увольнении заверена только печатью организации и не содержит сведения и подпись должностного лица, внесшего запись. Кроме того, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют на индивидуальном лицевом счете ФИО1 Уплата обязательных платежей в пользу физических лиц по ООО «Восток-Братск» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилась только: декабрь 1997, март 1998. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п 6 ч.1 ст. 32 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. 

Согласно ст. 11 Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст. 14 Закона).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 14 Закона).

Так, в соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 4.1 "Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях" (утв. Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162) (ред. от 19.10.1990), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователи – это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию "страхователь".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Город Братск является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Из материалов пенсионного дела судом установлено, что 11.03.2016 истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением № 47/4 от 24.03.2016 ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано.Так, в соответствии с оспариваемым решением, страховой стаж истца составил *** лет *** месяцев *** дней, с учетом льготного исчисления, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П – *** лет *** месяцев *** дней, при требуемом 25 лет. Стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», составляет *** лет *** месяца *** дня, при требуемом 20 лет.

Как следует из оспариваемого решения в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», не включены периоды работы: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** года *** дней) – работа в ООО «Восток-Братск», г.Братск Иркутской области – т.к. записи о работе внесены в трудовую книжку с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в основание внесения записи об увольнении не указано должностное лицо, внесшее запись. Сведения об указанных периодах работы отсутствуют на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** год) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** год *** месяцев) – работа в ООО «Ковапром», г.Братск Иркутской области – сведения об указанных периодах работы отсутствуют на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. 

Также в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях», не включен период работы 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как страхователь не подтвердил занятость полный рабочий день в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разрешая требования ФИО1, суд исходит из следующего. 

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 24.04.2017, местонахождение ООО «Ковапром» указано в г. Москва. Общество создано 31.07.2000, прекратило деятельность 13.04.2015.

Согласно справки, выданной ООО «Ковапром», ФИО1 был принят на должность 

<

данные изъяты> ООО «Ковапром» в подразделении г.Братска (Иркутская область. г.Братск, 

<

...>) - приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ – приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действительно работал в Филиале ООО «Ковапром» в г.Братск Иркутской области, полный рабочий день и полную рабочую неделю, в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ приказ *** по ДД.ММ.ГГГГ приказ ***. «Ковапром» филиал Общества с ограниченной ответственностью, зарегистрирована 30.05.2001. в Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № 39 по г. Москве. Располагается в регионе: Иркутская область, юридический адрес 665703, Иркутская область, г.Братск.

Также в материалы дела представлены: акт от 08.08.2000, дополнение № 4 к договору № 138 от 24.07.2000, протокол №2 общего собрания участников ООО «Ковапром» от 20.07.2000, счет-фактура № 155 от 24.07.2000, согласно которым, Общим собранием участников ООО «Ковапром» было принято решение создать подразделение ООО «Ковапром» в г.Братске для ведения хозяйственной деятельности в г.Братске. 

Указанными документами подтверждается, что ООО «Ковапром» приобрело у АООТ «Братскпромэнергокомплект» производственный корпус с прилегающей территорией, находящиеся в г.Братск, 

<

...>.

Таким образом, суд считает установленным, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт создания в июле-августе 2000 года подразделения ООО «Ковапром» в г.Братске.

Записями в трудовой книжке серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, на имя истца подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность 

<

данные изъяты> ООО «Ковапром» (запись ***, приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с ООО «Ковапром» по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ (запись ***, приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ). 

Судом установлено, что записи в трудовой книжке истца имеют последовательный характер, не содержат исправлений либо неполных сведений, записи работодателя о приеме внесены на основании соответствующих приказов, заверены подписью руководителя с проставлением печати.

Кроме того, факт работы истца в спорные периоды в ООО «Ковапром» подтверждаются справкой ООО «Ковапром» (без даты), согласно которой ФИО1 был принят на должность 

<

данные изъяты> ООО «Ковапром» в подразделении г.Братска (Иркутская область. г.Братск, 

<

...>) - приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен по собственному желанию п.3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ – приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой ООО «Ковапром» Исх.142 от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате истца за период с 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> справкой *** от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 работал в ООО «Ковапром» в г.Братск Иркутской области полный рабочий день и полную рабочую неделю

Таким образом, суд приходит к выводу, что в страховой стаж и в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежат зачету периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** год) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** год *** месяцев *** дней), а также в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Ковапром» г.Братск Иркутской области, поскольку факт работы истца в указанные периоды в ООО «Ковапром» в подразделении организации в г. Братске нашел свое подтверждение совокупностью представленных доказательств. 

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 24.04.2017 ООО «Восток-Братск» находилось в г.Братске Иркутской области. Создано 25.08.1994, прекратило деятельность 14.03.2017.

Согласно справки № 25 от 15.04.2016, ФИО1 действительно работал в ООО «Восток-Братск» в г.Братск Иркутской области, полный рабочий день и полную рабочую неделю, в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. пр. *** по ДД.ММ.ГГГГ, прик. ***. За указанный период отпуск без сохранения заработной платы не предоставлялся. За время работы не было прогулов, курсов повышения квалификации, простоев, отпуск по уходу за ребенком не предоставлялся. ООО «Восток-Братск» находится в г.Братске Иркутской области, расположено в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области. 

Согласно записям в трудовой книжке на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят 

<

данные изъяты> ООО «Восток-Братск» (запись ***, пр. *** от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗоТ РФ (запись ***, пр. *** от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, судом установлено, что согласно Постановлению администрации Падунского района г.Братска № 164 от 10.03.1993, филиал «Восток-Братск» зарегистрирован по адресу: г.Братск-6, ул. Спортивная, 6а-32.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал заработную плату в ООО «Восток-Братск».

Также, согласно справки, представленной стороной истца в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получал заработную плату в ООО «Восток-Братск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт работы ФИО1 в ООО «Восток-Братск» в г.Братске Иркутской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** год *** месяцев *** дней), что подтверждается совокупностью представленных доказательств: записями в трудовой книжке истца, выпиской из ЕГРЮЛ, постановление администрации Падунского района г.Братска № 164 от 10.03.1993, которыми подтверждается факт расположения ООО «Восток-Братск» в г.Братске Иркутской области. 

То обстоятельство, что в записи в трудовой книжке истца об увольнении не указана должность и подпись лица, вносившего запись, не могут послужить основанием для отказа в зачете спорных периодов в страховой стаж истца и в стаж работы в местности, приравненной к районам крайнего Севера, поскольку допущенные нарушения со стороны работодателя в части неправильного оформления трудовой книжки, несущего ответственность за ведение трудовых книжек работников, не должны ограничивать право истца на назначение страховой пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы.

Пи таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в страховой стаж и в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежат зачету периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (*** год *** месяцев *** дней) в качестве 

<

данные изъяты> ООО «Восток-Братск». 

При этом, суд полагает, что доводы представителя ответчика о том, что сведения об указанных периодах работы отсутствуют на индивидуальном лицевом счете истца, что работодателем не производилась уплата обязательных платежей в пользу физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на выводы суда о включении спорных периодов в страховой и северный стаж, поскольку обязанность по предоставлению таких сведений, уплате обязательных платежей лежала на работодателе, а не на работнике.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом включения в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорных периодов работы, стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по п.п.6 ч.1 ст. 32 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» на момент обращения к ответчику, составит более требуемых 20 лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец обратился в УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости – ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по достижении 55 лет.

В связи с чем, исковые требования истца о признании за ФИО1 права на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, решение УПФ РФ (ГУ) в г.Братске и Братском районе Иркутской области от 24.03.2016 № 47/4 от отказе в установлении истцу пенсии является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочную страховую пенсию по старости – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 24.03.2016 № 47/4 об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы ФИО1:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Восток-Братск» в г.Братске Иркутской области;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Ковапром» в г.Братске Иркутской области;

Включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> в ООО «Ковапром» в г.Братске Иркутской области

Признать за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ястребова