РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2020 года

Ленинский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца адвоката ФИО8,

представителя ответчика адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, и взыскании с неё суммы стоимости услуг по договору, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление памятника, по условиям которого исполнитель ИП ФИО2 обязалась изготовить и установить мемориальный памятник, а истец оплатить услуги и принять результат работ. Общая сумма договора составила 186 636 руб., срок изготовления - октября 2019 при полной оплате заказа. 

В договоре стороны предусмотрели следующие условия. В день подписания договора заказчик вносит аванс или полностью оплачивает заказ; оплата заказа производится наличными денежными средствами в офисе продаж в 

<

адрес>. Установка памятника оплачивается после подписания акта выполненных работ в течение 3 рабочих дней; работы по установке изделия на захоронении и демонтаж существующих на захоронении конструкций оплачиваются заказчиком дополнительно по действующим тарифам исполнителя; заказчик обязан своевременно оплачивать работу исполнителя; исполнитель обязан приступить к работе по изготовлению изделия незамедлительно после получения первого платежа; в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность заказчика; установка изделия на место захоронения производится после оплаты 100% суммы согласно наряд-заказу; за нарушение сроков исполнения договора исполнитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Договор был подписан сторонами в день его заключения. Истец в полном объеме оплатила услуги по изготовлению памятника с учетом предоставленной ей скидки в размере 10% от цены договора, что составило 162 180 руб. Таким образом, истец полагает, что полностью исполнила свои обязательства по договору. 

Срок исполнения заказа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Памятник изготовлен не был, соответственно, не был и установлен. Денежные средства истцу ответчик не возвратил. 

В связи с тем, что права истца были нарушены, ФИО4 просит взыскать с ИП ФИО5 стоимость услуг по договору в сумме 162 180 руб. 

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору без уважительных причин по вине ответчика, истец полагает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка. Истцом произведен расчет неустойки с применением трех процентов за каждый день просрочки с учетом периода просрочки 367 дней, что составляет 1 785 601 руб. 80 коп. С применением ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ИП ФИО5 неустойку в размере 162 180 руб.

До обращения в суд истец предприняла меры для урегулирования спора с ответчиком. В связи с чем 26.06.2020 направила по почте в адрес ответчика письменную претензию. Стоимость почтовых услуг составила 216 руб. 04 коп., что является расходами истца. 

Ссылаясь на нормы ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец указала на обстоятельства причинения ей действиями ответчика морального вреда, который оценила в 20 000 руб. 

Поскольку требования истца не были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком, ФИО4 просит взыскать в ее пользу штраф в размере 172 388 руб. 02 коп., расчет которого привела в иске. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, направив суду заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО6, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 22.06.2020, удостоверенной нотариусом ФИО9 

В судебном заседании представитель ФИО6 требования ФИО4 в её интересах поддержал в полном объеме. Дополнительно обосновал требования по компенсации морального вреда, указав, что истец в полном объеме заплатила деньги и рассчитывала на получение результата. Однако, результат по заказу не получила, объяснений о причинах неисполнения заказа тоже, деньги не возвращены. 

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры по установлению места жительства ответчика, поскольку по указанному в иске адресу ответчик отсутствует и регистрацию в г.Нижнем Тагиле не имеет. Судом установлено, что в отношении ФИО5 возбуждено несколько исполнительных производств в Серпуховском районном отделе судебных приставов ГУ СП Московской области. 

В связи с тем, что установить место жительства ответчика не представилось возможным, суд в порядке ст. 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил адвоката в качестве представителя. 

Представитель ответчика адвокат Антохина Е.А. в судебном заседании исковые требования в интересах ФИО5 не признала полностью в связи с тем, что позиция ФИО5 ей не известна. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в кодексе.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст.ст. 161, 432 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги). Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что между истцом ФИО4 и ответчиком ИП ФИО5 заключен договор подряда на изготовление памятника № 6 от 05.09.2019. По условиям договора исполнитель обязался в срок - октябрь 2019 изготовить из материала исполнителя мемориальный памятник (п. 2.3 Договора). Общая сумма договора составляет 204 040 руб., что следует из калькуляции стоимости заказа (л.д.17), с применением скидки в размере 10% сумма заказа указана в том же документе 183 636 руб. 

В тот же день 05.09.2019 ФИО4 произведена оплата по договору в размере 162 180 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 05.09.2019 (л.д. 18, 19). Ответчик в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнила.

Исполнитель обязался приступить к работе по изготовлению изделия незамедлительно после получения первого платежа (п. 3.4.1) и осуществить изготовление и установку памятника в сроки, предусмотренные договором (п. 3.4.2 Договора).

26.06.2020 ФИО4 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что ни в срок, предусмотренный договором, ни до настоящего времени исполнитель свои обязательства по договору не исполнил. Памятник не изготовил и не установил, не известил ее об обстоятельствах, замедляющих ход работ или делающих дальнейшее продолжение работ невозможным. Денежные средства, уплаченные ей по договору, не возвратил. В претензии истец просила ответчика возместить стоимость оплаченных работ в размере 162 180 руб., выплатить неустойку с 01.11.2019 по 25.06.2020 (236 дней), уменьшив её до цены равной цене 162 180 руб. в течение 10 дней со дня предъявления претензии. Направление претензии подтверждается описью вложения (л.д. 26) и квитанцией об оплате почтовых услуг (л.д. 25). Почтовые расходы составили 216 руб. 04 коп. Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62200147026264 подтверждается судьба отправления, которое 27.06.2020 прибыло в место вручения и 27.08.2020 отправлено обратно отправителю в связи с невостребованностью корреспонденции адресатом (л.д. 27). 

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Доказательств того, что потребитель принял выполненные работы или их часть ответчиком не представлено, так же как и одностороннего акта, подтверждающего отказ потребителя принять выполненные работы или их часть. Поскольку ответчик нарушил условия заключенного договора и не выполнил принятые на себя обязательства, оплаченные истцом денежные средства в счет исполнения заказа в сумме 162 180 руб. обоснованы снований и подлежит удовлетворению 

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Договором № 6 от 05.09.2019 был предусмотрен срок исполнения заказа – октябрь 2019. Таким образом, последний день октября 2019 считается последним днем исполнения договора. Так как свои обязательства по договору ответчик не выполнил, то в соответствии с указанной выше нормой взысканию с ответчика подлежит неустойка. Расчёт истца судом проверен, сумма неустойки за весь период с 01.11.2019 по 25.06.2020 составит 162180 х 3% х 238 = 1 157 965 руб. 20 коп., что превышает цену, оплаченную истцом по договору, соответственно, подлежит ограничению до той же суммы 162 180 руб. 

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик нарушила права потребителя, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, и, считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требование потребителя о возврате суммы, уплаченной по договору, ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке после получения претензии, расчетный размер штрафа составит 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя ((162 180 + 162 180 +10 000) x 50%) = 167 180 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

По настоящему делу суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку после предъявления настоящего иска и до вынесения решения суда, ответчик добровольно допущенное им нарушение не устранил, сумму предварительной оплаты истцу не вернул. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, снижение суммы штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оказанные почтовые услуги по направлению в адрес ответчика претензии в размере 216 руб. 04 коп., оплаченных по чеку от 26.06.2020 (л.д. 25). Данные расходы подлежат возмещению ответчиком. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по иску о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 743 руб. исходя из размера удовлетворяемых имущественных (324 360 руб.) и неимущественных (10 000 руб.) требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО4 уплаченную по договору на изготовление памятника № 6 от 05.09.2019 денежную сумму в размере 162 180 руб., неустойку в размере 162 180 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 167 180 руб., почтовые расходы в размере 216 руб. 04 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход Муниципального образования город Нижний Тагил государственную пошлину в размере 6 743 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года. 

Судья подпись Луценко В.В.

Копия верна

Судья Луценко В.В.