УИД 42RS0035-01-2019-001889-14

Дело № 2-50/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 18 февраля 2020 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Толстова Е.А.,

при секретаре Сухоруковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» к Витовтовой Зое С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Горизонт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что ООО «Горизонт» на основании договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> собственникам помещений, а также членам их семей и нанимателям жилых и нежилых помещений, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Горизонт» через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства узнало о принятии решения собственниками помещений 

<

адрес> 

<

адрес> на общем собрании о расторжении договора управления с ООО «Горизонт» и заключении договора управления с ООО «Шерегеш-Сервис». Указанное решение оформлено протоколом № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором и председателем указанного собрания была ФИО2. ООО «Горизонт» считает, что решения, принятые по повестке дня общего собрания собственников помещений 

<

адрес> в пгт. Шерегеш, оформленного протоколом № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного звания от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежащими отмене.

На основании пункта 8.2.1. договора управления многоквартирным домом № Г26/14 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке собственниками помещений в случае если управляющая организация не обеспечивает содержание и ремонт общего имущества на надлежащем уровне в течение трех месяцев.

ООО «Горизонт» свои обязательства перед собственниками 

<

адрес> выполняет надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ за 2019 год, подписанными ответчиком без каких либо замечаний.

К тому же, протокол № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ содержит нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а именно:

согласно подп. «е» пункта 4 указанных требований протокол общего собрания должен содержать информацию о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

на основании пункта 15 требований списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: «список прилагается» (приложение №___к настоящему протоколу).

Указанных требований протокол № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, что является существенным нарушением.

Также, до настоящего времени ООО «Горизонт» не получило уведомление о принятом на собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ решении с приложением копии этого решения, что является нарушением пункта 18 осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений 

<

адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены ООО «Шерегеш-Сервис», а также Государственная жилищная инспекция Кемеровской области.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО2 согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) разместила информацию о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. Законность данного действия подтверждается п. 63, 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Кроме того, согласно п. 8.6 договора управления Г26/14 от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии собственниками решения о выборе иной управляющей организации, управляющая организация должна быть уведомлена не позже чем за один месяц до прекращения договора. На текущую дату (по истечении более двух месяцев) многоквартирный дом не исключен из списка лицензии ООО «Горизонт», истец также оказывает услуги жителям, производит начисление и сборы платежей. То есть условия договора управления также соблюдены.

Статьей 20, пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ к лицам, обладающим правом обжалования решений общего собрания собственников помещений, отнесены орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного надзора и собственники помещений. 

ООО «Горизонт» так как не является собственником помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, не обладает правом обжалования решений, принятых на общих собраниях, а потому не может быть истцом.

Кроме того, в 2015 году истцом не выполнены работы, утвержденные общим собранием собственников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ): ремонт входа в подвал, замена розлива отопления на вводе в подвал, очистка подвала от мусора. На начало 2018 года остаток на лицевом счете дома составлял 134 222,25 рублей. Общим собранием собственников помещений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) был принят план работ на 2018 год, в том числе: установка окон из ПВХ профиля, ремонт канализации, замена почтовых ящиков, замена ламп, окраска лавок, контейнеров, малых форм. Ни в 2018, ни в 2019 году данные работы не были выполнены. За период управления многоквартирным домом истец, нарушая правила содержания общего имущества, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, проигнорировав решения собственников помещений - не произвел очистку подвального помещения от захламления, а также ни разу за период с 2014 по 2019 годы не произвел дератизацию подвального помещения. Кроме того, ненадлежаще была оказана услуга управления, нарушены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. д, ж, з, ч. 4), а именно: - на официальном сайте ООО «Горизонт» komfortuk.ucoz.ru не размещены отчеты за 2015, 2016, 2017, 2018 годы (пункт з части 4 Правил); в адрес совета МКД предоставлялось несколько вариантов отчета за 2018 год с разными площадями, разной стоимостью по одним и тем же услугам.

Согласно действующему законодательству, решение собрания собственников помещении уведомления о результатах проведенного голосования, были своевременно размещены на досках объявлений в подъездах, в информационных системах ГИС ЖКХ на сайте выбранной управляющей компании ООО «Шерегеш-Сервис», оригиналы направлены в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области.

Просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО2, представлен письменный отзыв.

Представитель третьего лица, ООО «Шерегеш-Сервис», ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменный отзыв.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кемеровской области - Кузбасса в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Свидетель 

<

данные изъяты>. в судебном заседании пояснила, что о собрании собственников жилого 

<

адрес>, она узнала от ФИО2 по телефону, поскольку они с семьей в своей квартире не проживают, по причине ремонта. Ее супруг является собственником квартиры, находящейся в указанном многоквартирном доме. Она знала о результатах проведенного ДД.ММ.ГГГГ собрания собственников. Бюллетень для голосования ей был передан лично, а она передала его мужу, он заполнил данный бюллетень. Уведомление о результатах голосования были размещены на информационных стендах в каждом подъезде.

Свидетель 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что она является собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> там постоянно с 1986 года. О собрании собственников жилого 

<

адрес>, она узнала от ФИО2, в подъезде было объявление. Причиной собрания было то, что жители дома были недовольны тарифами, установленными ООО «Горизонт», в подвале дома не убирают. Бюллетень выдавался на руки, в нем было много вопросов, в том числе о переходе в другую управляющую компанию.

Выслушав присутствующие стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положение п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с нормами п. 5 ч. 2 ст. 44 и ст. 162 ЖК РФ, наделяет собственников помещений в многоквартирном доме правом определения порядка управления многоквартирным домом, в частности правом избрания конкретной управляющей организации и определения условий договора управления многоквартирным домом, заключаемого с данной организацией. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 ЖК РФ.

На основании ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и, при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания.

В статье 181.3 ГК РФ указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч. ч. 1, 3, 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе:

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Комфорт» (в настоящее время ООО «Горизонт») и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, пгт. Шерегеш, 

<

адрес> заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.

На основании очередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 избрана председателям совета МКД (протокол собрания № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По инициативе ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в очно-заочной форме, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. На повестку для поставлено 19 вопросов. Результаты голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По второму вопросу повестки дня принято решение о выборе с ДД.ММ.ГГГГ способа управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> – управление ООО «Шерегеш-Сервис» (за проголосовали 97,2304%).

По третьему вопросу принято решение о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ всех ранее существующих договоров, имеющих значение в управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в том числе договора управления с ООО «Горизонт» (ранее ООО «Комфорт»), агентские и иные договоры. Признать их недействительными с ДД.ММ.ГГГГ (за проголосовали 97,2304%).

Протокол подписан председателем общего собрания ФИО2, секретарем общего собрания 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (ч. 1 ст. 198 ЖК РФ).

Судом установлено, что в адрес отдела лицензирования Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Шерегеш-Сервис» поступали заявления о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области с прилагаемыми документами, с указанием сведений о включении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реестр данной организации. Оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в инспекции.

По результатам рассмотрения указанных выше заявлений инспекцией выявлено нарушение требований, установленных п.п. «а» п. 5 Приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», а именно не в полном объеме представлен пакет документов. В связи с изложенным заявления возвращены и до настоящего времени изменения в реестр лицензий не внесены.

Полагая, что общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства, и является недействительным, не оспаривая при этом наличие на собрании необходимого кворума, представитель истца настаивает, на том, что представитель ООО «Горизонт», не принявший участия в данном собрании, праве его оспорить.

Статья 20 и пункт 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений. 

Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собраниях. Более того, законом также установлены условия, при которых может быть оспорено решение общего собрания собственников, а также основания для оставления в силе обжалуемого собственником решения.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 106 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Положения ст. 45 ЖК РФ, наделяют собственников помещений в многоквартирном жилом доме, включать в повестку дня голосования любые вопросы, касающиеся управления данным домом.

Таким образом, согласно положениям ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3 ГПК РФ и п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Принимая во внимание, что повесткой дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являлось принятие решения о расторжении ранее существующих договоров, имеющих значение в управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, в том числе договора управления с ООО «Горизонт» (ранее ООО «Комфорт»), агентские и иные договоры, то в силу указанных выше правовых норм, управляющая компания ООО «Горизонт» является лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании указанного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 27.09.2019№, поскольку в соответствии со ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме. В том числе путем заключения договоров на предоставление коммунальных услуг и т.д. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что до настоящего времени ООО «Горизонт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривается сторонами, а также изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Кемеровской области не внесено, ООО «Шерегеш-Сервис» не приступило к управлению данным многоквартирным домом.

Оценивая решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № суд приходит к следующему:

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определен ст. 44-48 ЖК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственники, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением, общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об уведомлении собственников помещений дома о проведении последующих общих собраний и о принятых общим собранием решениях посредством вывешивания сообщений на доске объявлений возле каждого подъезда.

Из пояснений свидетеля 

<

данные изъяты>., а также ответчика ФИО2 следует, что извещение о приведении общего собрания было вывешено на досках объявления в установленный законодательством срок. Кроме того из показаний свидетелей следует, что ФИО2 лично, посредством телефонного звонка или бесед уведомляла собственников о проведении общего собрания, а также вручала бюллетени для голосования.

Помимо этого уведомление о проведении общего собрания направлялось в администрацию Таштагольского муниципального района, поскольку в доме имеются квартиры, находящиеся в муниципальной собственности. Данное уведомление получено начальником отдела ЖКХ администрации Таштагольского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает соблюдение срока уведомления о проведении общего собрания.

Отсутствие в уведомлении даты окончания приема решений собственников по вопросам поставленным на голосование и месте, куда должны передаваться такие решения не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении о проведении общего собрания. Кроме того в уведомлении указаны адреса, где можно заполнить бюллетени для голосования. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> извещены надлежащим образом о проведении общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенному в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3272,7 кв. м, в том числе площадь жилых помещений – 2678,2 кв. м., площадь нежилых помещений – 294,5 кв. м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2195,2 кв. м, что соответствует 67,08% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. 

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, бюллетени для голосования, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что кворум для проведения собрания и принятия решений имеется.

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, размещено на доске объявлений площадок первых этажей в подъездах, как определено решением собственников. Данное подтверждается показаниями свидетелей. Местом хранения всей документации, имеющей отношение к управлению дома, данным собранием определено – офис ООО «Шерегш-Сервис» по адресу: пгт. Шерегеш, 

<

адрес>.

При оценке протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части отсутствия в протоколе у секретаря общего собрания 

<

данные изъяты>. реквизитов документа, подтверждающие право собственности на помещение в многоквартирном жилом доме суд приходит к следующему. 

На основании п.п. «б» ч. 12 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» вводная часть содержательной части протокола общего собрания должна включать данные о секретаре общего собрания: указывается фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение (за исключением случая, когда вопрос об избрании указанных лиц включен в повестку дня общего собрания).

Как в судебном заседании пояснила 

<

данные изъяты>., собственником 

<

адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> является её супруг, который и принимал участие в голосовании. 

Таким образом, в нарушение п.п. «б» ч. 12 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны обязательные сведения в отношении секретаря общего собрания. При этом, по мнению суда, данный факт не является существенным нарушением проведения собрания, влияющим на волеизъявление участников собрания. Кроме того суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено запрета на назначение секретарем общего собрания лица, у которого отсутствует право собственности в данном доме. 

Оценивая доводы истца, что односторонний отказ собственников от исполнения договора управления многоквартирным домом осуществлен при отсутствии на то законных оснований и до истечения срока действия договора суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Как следует из п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, вопрос о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в исключительной компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав, в то время как действующее жилищное законодательство не наделяет управляющую компанию правом обжалования в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не предоставляет возможности обжаловать соответствующее решение по мотивам его оспоримости. Предъявленный ООО «Горизонт» в данной части иск, исходя из его доводов, не связан с основаниями ничтожности обжалованного решения собрания собственников, а потому доводы истца о наличии у истца правовой заинтересованности в оспаривании данного решения собрания со ссылкой на п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает необоснованными.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, право собственников на расторжение договора управления не связано с фактами ненадлежащего неисполнения управляющей компанией своих обязательств по договору. Не влияет на возможность реализации такого права и порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 8.2.1. договора управления многоквартирным домом № Г26/14, на что ссылается истец, поскольку представленный договор в нарушение требований п. 1 ст. 162 ЖК РФ не был подписан более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, а также противоречит нормам жилищного законодательства.

На основании изложенного суд пришел в выводу, что собственникам помещений в многоквартирном доме позволено в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом, а ООО «Горизонт» является ненадлежащим истцом в данной части по требованиям об оспаривании решений собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая доводы истца, что в нарушение п. 18 Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до настоящего времени ООО «Горизонт» не получило уведомление о принятом на собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ решении, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не соотносятся с предметом требований, заявленных по настоящему делу. 

Принимая во внимание то, что кем-либо из собственников помещений в многоквартирном доме решение собрания оспорено не было, исходя из существа оспариваемых вопросов повестки дня, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Решение собственников жилых помещений, принятое по результатам собрания в МКД и оформленное протоколом, это выраженная воля, направленная на получение определенных юридических последствий не являющаяся сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, которую вправе оспорить третье лицо.

Судом установлено, что допущенные при проведения общего собрания нарушения порядка созыва, подготовки и проведения являются незначительными и не влияют на волеизъявление участников собрания, а потому не могут служить основанием для признания судом решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

ООО «Горизонт» не представило доказательств наличия ничтожности оспариваемого протокола общего собрания помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» к Витовтовой Зое С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Толстов 

Решение в окончательном виде изготовлено 25.02.2020