Дело № 2-3949/2018 

Решение

именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В., 

при секретаре Анциферовой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке,

установил:

ФИО3 обратилась в Новгородский районный суд к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав в обосновании, что 01.12.2015 г. ФИО4 взял у ФИО3 денежную сумму в размере 120 000 рублей, в подтверждении чего была составлена расписка, согласно которой ФИО4 обязался вернуть денежные средства до 01.02.2017 г. с уплатой процентов в сумме 55 000 рублей. В связи с тем, что ФИО4 вернул только часть денежных средств в сумме 50 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 70 000 рублей, проценты в размере 55 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 700 руб. и расходы на представителя в сумме 20 000 рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования признал частично в части основного долга, просил уменьшить размер процентов, так как считал их кабальными. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, норма статьи 808 ГК РФ предусматривает соблюдение для договора займа простой письменной формы в случае, когда его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В дополнении к этим способам пунктом 2 статьи 808 ГК РФ разрешается оформление займа упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами, удостоверяющими передачу денег или иных вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Доказательством того, что договор займа между сторонами состоялся, могут служить только документы, подтверждающие факт передачи денежных средств на условиях займа при конкретных обстоятельствах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлена расписка, из текста которой следует, что ФИО4 получил в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 120 000 рублей. Обязуется вернуть денежные средства в срок до 01.02.2017 г. + процент от общей суммы в размере 55 000 рублей.

Также представлена расписка от 26.09.2017 г., согласно которой ФИО3 получила в счет долга в размере 50 000 рублей от ФИО4

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательства исполнения обязательств ответчиком перед истцом в заявленном размере по основному долгу материалы дела не содержат. 

Также, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Согласно статьи 59 ГПК РФ под относимостью доказательств понимается возможность суда использовать в процессе и исследовать только те доказательства, которые имеют значение для данного дела, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Доказательство, которое не относится к делу, должно быть исключено из рассмотрения. 

В силу ст. ст. 161, 162 ГК РФ, документы о передаче денежных средств могут быть предоставлены только в письменной форме.

Стороной истца суду представлена расписка, составленная в письменном виде, подписанная ответчиком, следовательно, отвечающая требованиям допустимости письменного доказательства.

Факт заключения между сторонами договора займа и получение ответчиком денежных средств в сумме согласно условиям договора займа, а также факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, являются установленными, что при отсутствии со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения договора в соответствии с его условиями, позволяет принять решение об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 70 000 рублей по основному долгу и 55 000 рублей по процентам подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о кабальном размере процентов, а также о снижении размера процентов являются необоснованными ввиду того, что ФИО4 согласился с такими условиями, поставив подпись в расписке. Расписку не оспорил. Положения ст. 333 ГК РФ о соразмерном уменьшении, в данном случае неприменимы, ввиду того, что ко взысканию заявлены проценты, предусмотренные условиями расписки, а не ответственность за нарушение сроков возврата долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 17.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридической помощи для представления интересов истца по настоящему делу. Согласно представленной квитанции оплатила услуги в размере 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных сторонами доказательств), объем услуг представителя заявителя с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом частичного удовлетворения требования, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 руб.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность в сумме в сумме 70 000 рублей, проценты в сумме 55 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 700 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 2 500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 06.09.2018 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2018 г.