Дело №2-587/2021 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2021 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование исковых требований указала, что 20 ноября 2013 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 83 500 рублей 41 копейка, под 29% годовых, на срок до 20 ноября 2018 года. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от 25 августа 2014 года Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) уступило права требования по указанному кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ». 29 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Советник» передало право требования к ответчику индивидуальному предпринимателю И.К.А. на основании договора уступки права требования (цессии). 8 февраля 2021 года индивидуальный предприниматель И.К.А. передал право требования к ответчику истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) НОМЕР. После уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2013 года: сумму невозвращенного основного долга за период с 20 апреля 2018 года по 20 ноября 2018 года - 19 013 рублей 23 копейки, сумму неоплаченных процентов за период с 21 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года - 17 160 рублей 88 копеек; сумму неустойки за период с 21 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года - 15 000 рублей; проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга 19 013 рублей 23 копейки за период с 1 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга 19 013 рублей 23 копейки за период с 1 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве (возражениях) на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Определением Коркинского городского суда Челябинской области от 8 июня 2021 года принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 от исковых требований в части взыскания суммы невозвращенного основного долга за период с 25 августа 2014 года по 19 апреля 2018 года, суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 25 августа 2014 года по 20 апреля 2018 года, суммы неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26 августа 2014 года по 20 апреля 2018 года, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 в указанной части прекращено.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2013 года между Акционерным Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) (переименован в Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО2 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 83 500 рублей 41 копейка, а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 16).

Указанным договором, срок кредита определен с 20 ноября 2013 года по 20 ноября 2018 года, сумма ежемесячного платежа - 2 650 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 29% годовых, полная стоимость кредита - 33,15% годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу НОМЕР Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 августа 2014 года на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) уступило обществу с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» права требования по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2013 года (л.д. 25-27). 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 1 сентября 2014 года общество с ограниченной ответственностью «ИКТ ХОЛДИНГ» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Советник». 

29 октября 2019 года на основании договора уступки права требования (цессии) общество с ограниченной ответственностью «Финансовый Советник» уступило индивидуальному предпринимателю И.К.А. права требования по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2013 года (л.д. 28). 

8 февраля 2021 года на основании договора уступки прав требований (цессии) НОМЕР индивидуальный предприниматель И.К.А. уступил индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2013 года (л.д. 20-23). 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) свои обязательства по предоставлению кредита в размере 83 500 рублей 41 копейка исполнил, в то же время, сроки возврата кредита и уплаты процентов ФИО2 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составила: сумма невозвращенного основного долга за период с 20 апреля 2018 года по 20 ноября 2018 года - 19 013 рублей 23 копейки, сумма неоплаченных процентов за период с 21 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года - 17 160 рублей 88 копеек, сумма неустойки за период с 21 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года - 108 090 рублей 21 копейка.

Согласно расчету исковых требований истец снизил сумму неустойки до 15 000 рублей и просил взыскать с ФИО2 сумму невозвращенного основного долга за период с 20 апреля 2018 года по 20 ноября 2018 года - 19 013 рублей 23 копейки, сумму неоплаченных процентов за период с 21 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года - 17 160 рублей 88 копеек; сумму неустойки за период с 21 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года - 15 000 рублей.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, процентов, неустойки, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения. 

Ответчиком ФИО2 в отзыве (возражениях) на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Настоящее исковое заявление направлено в суд индивидуальным предпринимателем ФИО1 посредством электронного документооборота 9 апреля 2021 года, что подтверждается квитанцией об отправке, протоколами проверки электронной подписи (л.д. 11, 37-44).

Датой платежа по кредиту является 20 число каждого месяца.

Соответственно, срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим уплате за период до 9 апреля 2018 года (9 апреля 2021 года - 3 года).

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по платежам, подлежащим внесению в период по 9 апреля 2018 года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Исходя из графика платежей в части сроков оплаты основного долга, остаток задолженности по основному долгу с учетом пропуска срока исковой давности, составляет 16 831 рубль 53 копейки. Размер подлежащих взысканию процентов за период с 21 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года равен 15 191 рубль 71 копейка (за период с 21 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года - 3 410 рублей 11 копеек (16 831 рубль 53 копейки х 29% / 365 х 255 дней), за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года - 4 881 рубль 14 копеек (16 831 рубль 53 копейки х 29%), за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года - 4 881 рубль 14 копеек (16 831 рубль 53 копейки х 29%), за период с 1 января 2021 года по 31 мая 2021 года - 2 019 рублей 32 копейки (16 831 рубль 53 копейки х 29% / 365 х 151 день). Сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 21 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года составит 95 687 рублей 25 копеек (16 831 рубль 53 копейки х 1137 дней х 0,5%).

Установив, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов, неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, применительно к разъяснениям абзаца 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что заявленная истцом неустойка по кредитному договору в размере 15 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает необходимым снизить их в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей.

Взыскание неустойки в указанной сумме, по мнению суда, будет соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

На основании изложенного, суд считает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2013 года: сумму невозвращенного основного долга за период с 21 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года - 16 831 рубль 53 копейки, сумму неоплаченных процентов за период с 21 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года - 15 191 рубль 71 копейка, сумму неустойки - 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до для возврата суммы займа.

Проценты по кредитному договору в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов, начисляемых на остаток основного долга 16 831 рубль 53 копейки по ставке 29% годовых, начиная с 1 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,5% от суммы остатка задолженности по основному долгу 16 831 рубль 53 копейки в день, начиная с 1 июня 2021 года по дату полного фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец индивидуальный предприниматель ФИО1 при подаче иска была освобождена по уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 в доход Коркинского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения требования в размере 1 310 рублей 70 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2013 года: сумму невозвращенного основного долга за период с 21 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года - 16 831 рубль 53 копейки, сумму неоплаченных процентов за период с 21 апреля 2018 года по 31 мая 2021 года - 15 191 рубль 71 копейка, сумму неустойки - 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2013 года, начисленные на сумму невозвращенного основного долга 16 831 рубль 53 копейки, с учетом его фактического погашения, исходя из 29% годовых, начиная с 1 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по кредитному договору НОМЕР от 20 ноября 2013 года, начисленную на сумму остатка основного долга 16 831 рубль 53 копейки, с учетом его фактического погашения, исходя из 0,5% в день, начиная с 1 июня 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход Коркинского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере 1 310 рублей 70 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Гончарова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Копия верна

Судья А.В.Гончарова 

Подлинник документа находится в деле № 2-587/2021

Коркинского городского суда

УИД: 74RS0022-01-2021-000633-17