№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 23 ноября 2020 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретаре Красновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 9 октября 2018 года за период с 29 марта 2019 года по 12 августа 2020 года (включительно) в размере 79500 рублей 50 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 66999 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 9 866 рублей 7 копеек, неустойку- 2 634 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей 2 копейки.

Представитель ПАО «Сбербанк России»в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебный конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление. 

Поскольку ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям кредитного договора сторонами определена договорная подсудность, по месту нахождения подразделения Банка, выдавшего карту. Истцом иск заявлен по месту жительства (регистрации) ответчика, в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не нарушает прав истца на рассмотрение дела судом к подсудности которого оно отнесено. Из представленных документов не представляется возможность установить адрес подразделения, выдавшего кредитную карту, имеются только код подразделения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 9 октября 2018 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 67 000 рублей под 23,9% годовых, ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. 

Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. 

Кредитная карта была выдана ответчику, ответчик подписывая документы на выдачу кредитной карты обязался исполнять условия договора, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Условиями договора также предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, которая составляет 36%. 

По состоянию на 12 августа 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 79 500 рублей 50 копеек. 

В установленные кредитным договором сроки возврата денежных сумм ответчиком возврат кредита и процентов по кредиту не производился, что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Право истца на досрочное расторжение договора, досрочный возврат суммы займа, процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренное договором, в частности, в случае несвоевременного осуществления платежей, соответствует и установленным законом последствиям нарушения заемщиком очередности возвращения займа по частям (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Общими условиями договора потребительского кредита, а также п. 12 индивидуальных условий кредитного Договора, предусматривается ответственность за несвоевременную уплату ежемесячных платежей в виде неустойки в размере 36% годовых.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями кредитного договора ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2020 года составляет 79 500 рублей 50 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 66 999 рублей 54 копейки,

- просроченные проценты – 9 866 рублей 07 копеек,

- неустойка – 2 634 рубля 89 копеек.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору.

Предусмотренных законом оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

С представленным истцом расчетом задолженности в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойки, суд соглашается, поскольку он является математически правильным, не противоречит иным материалам дела и не оспорен ответчиком.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие доказательств оплаты кредитных обязательств со стороны ответчика, проверив представленные истцом платежные документы, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, с учетом неустойки в размере 79 500 рублей 50 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в 2 585 рублей 2 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от 16 сентября 2020 года и № от 01 сентября 2019 года. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 ФИО4 в пользу истца подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной Банком при подаче иска в суд в полном размере 2 585 рублей 2 копейки.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 79 500 рублей 50 копеек, из которых: - просроченный основной долг – 66 999 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 9 866 рублей 7 копеек, неустойка – 2 634 рубля 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 585 рублей 2 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в Тавдинский районный суд. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> судья Чеблукова М.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>