Дело № 1-422/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-003413-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 3 сентября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Барсегиян К.Г. 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалева С.В.,

представителя ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО11, 

подсудимой ФИО2, 

защиты – адвоката адвокатской конторы № 1 г. Георгиевска ФИО3, представившего удостоверение № 433 от 22.11.2002 и ордер № н 170478 от 03.09.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, пенсионерки, не работающей, вдовы, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

02 мая 2020 года ФИО2, находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получив причитающиеся ей пенсионные выплаты в размере 17460 рублей, которые в тот же день в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут частично израсходовала на собственные нужды, а часть, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, утеряла по собственной не внимательности в неустановленном следствием месте.

03 мая 2020 года ФИО2 находясь с ФИО7 в гостях у ранее знакомых ей ФИО5 и ФИО6, проживающих по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округа, 

<

адрес>, стала очевидцем скандала между ФИО7 и ФИО6, в результате которого ФИО7 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ФИО1 по Георгиевскому городскому округу для составления административного материала. ФИО2, проявляя злобу и действуя из мести по отношению к ФИО5 и ФИО6, которые сообщили сотрудникам полиции о совершении ФИО7 административного правонарушения, желая создать неудобства вышеуказанным лицам, связанные с пребыванием в ФИО1 по Георгиевскому городскому округу, тем самым создать благоприятный образ перед ФИО7, в тот же день примерно в 12 часов 00 минут ФИО2, имея прямой умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, осознавая противоправный характер своих действий в виде нарушения нормального функционирования органов внутренних дел, обратилась в отдел МВД ФИО1 по Георгиевскому городскому округу, расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, 

<

...>, где будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, предоставила следователю следственного отдела ФИО1 по Георгиевскому городскому округу лейтенанту юстиции ФИО8 собственноручно написанное ею заявление о том, что якобы 2 мая 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 09 часов 25 минут 3 мая 2020 года неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, Георгиевский городской округа, 

<

адрес>, из кармана брюк ФИО2, надетых на ней, тайно похитило денежные средства в сумме 9160 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб, то есть сообщила должностному лицу, уполномоченному в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом принимать решение о возбуждении уголовного дела, заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении неё преступлении, ответственность за которое предусмотрена по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в действительности в отношении ФИО4 не совершалось и тем самым совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку на основании проведенной по заявлению ФИО2 проверки должностным лицом ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу капитаном полиции ФИО10 08 мая 2020 года в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, которое в тот же день было утверждено начальником полиции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину свою в полном объеме предъявленного обвинения признала и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение ею принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 согласна с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультации с адвокатом. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО11 также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка, постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

С заявленным ходатайством подсудимой ФИО2 согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести. Она согласна с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено ею в соответствии со ст. 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст. 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в заведомо ложном доносе о совершении преступления признала полностью.

Суд считает, что обвинение ФИО2 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, по признаку заведомо ложного доноса о совершении преступления. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, личность виновной, смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, а также активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия давала полные, подробные показания о совершенном преступлении.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО2 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, преступление совершила впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога ... 

Суд обсудил возможность применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, однако оснований для применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для вывода о возможном исправлении ФИО2 без реального отбывания наказания. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает реальную возможность его взыскания и требования ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, на сумму 498 рубля 90 копеек подлежит удовлетворению, поскольку он подтверждается материалами дела и признается подсудимой.

Представитель гражданского истца ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО11 иск на сумму 498 рубля 90 копеек поддержала в полном объеме и просила взыскать его с подсудимой ФИО2

Суд удовлетворяет требования потерпевшего ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимой ФИО2

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с осужденной не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, согласно которой назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Указанный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН 

<

***>; КПП 262501001; Счет № в отделение Ставрополь 

<

адрес> БИК 040702001; ОКТМО 07707000 по 

<

адрес>, КБК 18№. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Исковые требования ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО9 о взыскании материального ущерба в сумме 498 рубля 90 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОМВД России по Георгиевскому городскому округу материальный ущерб в сумме 498 (четыреста девяносто восемь) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства по делу: материалы проверки по сообщению о преступлении по заявлению ФИО2, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД ФИО1 по Георгиевскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённой, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, она вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

Председательствующий: А.А. Чепурной