РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 г. г. Ереван

5 гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шельдяева А.Р., при секретаре судебного заседания Погосян К.Г., с участием представителей истца, командира войсковой части полевая почта (далее – в/ч п.п.) № 1, 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ФИО2, 

<

данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, ответчика ФИО5, единого представителя ответчиков ФИО6, прокурора – 

<

данные изъяты> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира в/ч п.п. № 1 к бывшему служащему в/ч п.п. № 2 (филиал 

<

данные изъяты> окружной военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал 

<

данные изъяты> ОВКГ»)) ФИО5 и членам его семьи супруге ФИО8 и 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 о выселении из служебного жилого помещения,

установил:

Командир в/ч п.п. № 1, обратившись в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просит:

признать ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 утратившими право занимать служебное жилое помещение по адресу 

<

адрес>, относящегося к жилищному фонду военной базы Минобороны России;

обязать ФИО5 и вышеперечисленных членов его семьи освободить это жилое помещение.

Представители истца в судебном заседании поддержали иск и пояснили следующее. ФИО5 состоял в трудовых отношениях с в/ч п.п. № 2, входившей в состав № военной базы (в/ч п.п. № 1), в связи с чем в 1999 г. ему было выделено служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу. Решение об этом принималось установленным на то время порядком, в соответствии с которым обращения военнослужащих и лиц гражданского персонала по вопросам предоставления жилья рассматривались жилищными комиссиями воинских частей, входивших в состав № военной базы, а окончательное решение принималось жилищной комиссией и командиром в/ч п.п. № 1 и оформлялось списком распределения жилой площади, на основании которого включенным в этот список лицам выдавались служебные ордера. Договор найма служебного жилого помещения с ответчиком не заключался, так как действовавшее в то время законодательство этого не требовало. В 2011 г. в/ч п.п. № 2 была расформирована, её правопреемником является в/ч п.п. № 1. Уволенный в связи с этим с работы ФИО5 служебное жилое помещение не сдал и продолжает проживать в нем с семьей. В октябре 2016 г. и марте 2017 г. ему направлялись уведомления о необходимости освободить служебную квартиру, однако в добровольном порядке он этого не сделал.

Ответчики ФИО8, ФИО9 и ФИО10, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело с участием их представителя.

ФИО5 и единый представитель ответчиков ФИО6 в судебном заседании иск не признали и пояснили следующее. Оспариваемое жилое помещение было выделено ФИО5 во время и в связи с трудовыми отношениями с в/ч п.п. № 2. Однако данное жилое помещение не является служебным, доказательств об обратном стороной истца не представлено. В соответствии со ст.48 действовавшего во время предоставления жилого помещения ФИО5 (1999 г.) Жилищным кодексом РСФСР требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение 3 лет со дня его выдачи. ФИО5 был уволен с работы в 2011 г. не по собственной воле, а в связи с расформированием в/ч п.п. № 2. Следовательно, истец пропустил трехлетний срок исковой давности. После увольнения с работы ФИО5 не входит в состав российской военной базы, в связи с чем и в соответствии со ст. 6 Договора между Российской Федерацией и Республикой Армения о российской военной базе на территории Республики Армения командование военной базы не имеет полномочий на обращение в суд с иском о выселении. Договор о найме жилого помещения с ответчиком не заключался, а значит не может ставиться вопрос о его прекращении. Полагая, что оспариваемая квартира предоставлена ему бессрочно, ФИО5 за счет собственных средств производил её ремонт и иные улучшения с ведома КЭЧ района. Иного жилья семья ответчиков не имеет, на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, поэтому не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Все доказательства, представленные стороной истца, не отвечают требованиям ГПК, в связи с чем должны быть отвергнуты судом.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ордером № 

<

данные изъяты> от 15 июня 1999 г., выданным КЭЧ 

<

адрес> района, подтверждается, что служащему ФИО5 и 3 членам его семьи предоставлено право занятия квартиры 

<

адрес>.

Из списка распределения жилой площади по в/ч п.п. № 1, утвержденного командиром части 10 июня 1999 г., следует, что квартира 

<

адрес> распределена служащему ФИО5 на состав семьи из четырех человек.

ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его 

<

данные изъяты>, указанная в вышеперечисленных документах под фамилией Гевондян, в последующем изменила фамилию на Мартиросян.

Согласно ответу филиала Центрального архива (Южный военный округ, г. Ростов-на-Дону) в деле «Личные карточки на уволенный гражданский персонал в/ч п.п. № 2, с 15 апреля 2010 г. – филиал 

<

данные изъяты> ОВКГ», 1968-2011 гг., значится: «ФИО5 поступил на работу 21.06.1993 на должность 

<

данные изъяты> (приказ № от 21.06.1993). Уволен по ст. 81 п. 1 30.09.2011».

Из изложенного следует, что ФИО5 оспариваемую квартиру получил от № военной базы Минобороны России во время и в связи с трудовыми отношениями с входившей в её состав в/ч п.п. № 2. Данное обстоятельство стороной ответчика не отрицалось.

Справкой домоуправления в/ч п.п. № 1 от 7 июля 2017 г. № подтверждается, что в квартире 

<

адрес> с 1999 г. по настоящее время проживают ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО8, 

<

данные изъяты> ФИО9 и 

<

данные изъяты> ФИО10.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о порядке обеспечения и использования жилой площади лицами, входящими в состав российской военной базы, и членами их семей (Москва, 26.01.1996) установлено, что Армянская Сторона безвозмездно сохраняет за российской военной базой право пользования жилищным фондом, закрепленным за российской военной базой на момент подписания настоящего Соглашения. Данная жилая площадь является служебной и не подлежит приватизации, продаже и обмену. Учет жилой площади, а также порядок ее использования возлагаются на командование российской военной базы.

Факт закрепления за российской военной базой на территории Республики Армения права пользования военным городком № по 

<

адрес> подтверждается свидетельством (№) о регистрации права пользования на недвижимость, подписанным руководителем территориального органа управления Единого государственного кадастра недвижимости при Правительстве Республики Армения 

<

адрес> Данный городок включен в перечень пунктов размещения российской военной базы на территории Республики Армения в соответствии с приложением к Протоколу между Правительством Республики Армения и Правительством Российской Федерации о пунктах размещения российской военной базы на территории Республики Армения. Кроме того, как видно из утвержденного 10 мая 2012 г. командиром в/ч п.п. № 1 акта инвентаризации жилого фонда № военного городка 

<

адрес> гарнизона, проведенной комиссией той же воинской части, квартира 

<

адрес> отнесена к служебным и находится в ведении командования в/ч п.п. № 1.

Доказательств о том, что данную квартиру следует относить к иному жилищному фонду, не находящемуся в ведении командования в/ч п.п. № 1, стороной ответчика не представлено. Отсутствие пометок в ордере от 15 июня 1999 г. № о принадлежности квартиры к служебному жилому фонду само по себе не свидетельствует о том, что квартира не является служебной. Поэтому суд приходит к выводу, что квартира 

<

адрес> является служебной.

Статьей 15 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения по вопросам юрисдикции и взаимной правовой помощи по делам, связанным с нахождением российской военной базы на территории Республики Армения (Москва, 29.08.1997), определено, что внутренняя деятельность российской военной базы регламентируется российским законодательством.

Правомочия командира в/ч п.п. № 1 на обращение в суд с рассматриваемым иском вытекают из вышеприведенных положений международных соглашений и подтверждаются письмом заместителя мэра г. Гюмри, согласно которому балансодержателем 831 квартиры, находящейся в жилом военном городке № 8, является 102 военная база Минобороны России. 

Частью 1 ст.35 и ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

При этом ч.3 ст.104 ЖК РФ не содержит исключений из предписания о прекращении права пользования служебным жилым помещением в случае необеспеченности иной жилой площадью нанимателя этого жилого помещения или членов его семьи. Данное обстоятельство (необеспеченность иной жилой площадью) не предусмотрено и ч.2 ст.103 ЖК РФ, запрещающей выселение из служебных жилых помещений определенной категории граждан в определенных случаях.

Согласно пояснениям ФИО5 после увольнения с работы в в/ч п.п. № 2 он, также как и члены его семьи, в трудовых отношениях с воинскими частями и подразделениями № военной базы не состоял и не состоит.

Командование в/ч п.п. № 1 в апреле 2016 г. и в марте 2017 г. направляло ответчикам уведомления о необходимости освобождения служебного жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение ими не освобождено.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для применения исковой давности в рассматриваемом споре не имеется.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца и ставящих под сомнение обосновывающие эти доводы документы, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, иск командира в/ч п.п. № 1 следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части полевая почта № 1 к ФИО5 и членам его семьи 

<

данные изъяты> ФИО8 и 

<

данные изъяты> ФИО9 и ФИО10 о выселении из служебного жилого помещения, удовлетворить.

Признать ФИО5 с членами его семьи ФИО8, ФИО9 и ФИО10 утратившими право занимать служебное жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

Обязать ФИО5 и членов его семьи ФИО8, ФИО9 и ФИО10 освободить вышеуказанное служебное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме,

Председательствующий (подпись) А.Р. Шельдяев