Р Е Ш Е Н И Е

г. Бологое 04 сентября 2020 года 

Судья Бологовского городского суда Тверской области Борисова С.П., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1, представителя заявителя адвоката Локшина Б.И., заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО Озерный по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 №005-2020 от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, решение заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель ФИО3 от 17 марта 2020 г., и решение главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель ФИО4 от 22 апреля 2020 г.,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО Озерный по использованию и охране земель Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 №005-2020 от 28 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 от 17 марта 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела, Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 о назначении административного наказания от 28 января 2020 года по делу №005-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Решением главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от 22 апреля 2020 года решение заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 от 17 марта 2020 года по делу №005-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба на указанное постановление и решения административного органа, которая мотивирована следующим. Данное решение получено согласно прилагаемому Отчету Почты России 04 мая 2020 года. С данными решениями не согласен, в связи с тем, что в действиях отсутствует какое-либо нарушение требований законодательства. Лица, вынесшие в отношении него административное наказание неверно используют бытовую терминологию, в связи с чем происходит подмена понятий и действия, не нарушающие законодательство преобразовывается в нарушающие в данном случае административное наказание. Им действительно на принадлежащем ему земельном участке хранятся временно принадлежащие комплектующие для организации в соседнем районе АЗС по торговле газом. Однако, сам факт хранения данного оборудования на протяжении короткого времени, занимающего некоторую площадь земли не нарушает плодородный слой и является реализацией его права пользования земельным участком. Так указано, что фактически проверяемый земельный участок используется для размещения газовой заправочной станции, что подтверждается нахождением на территории 4 цистерн с надписью «пропан огнеопасно», торгового павильона с надписью «Газ», мусорного контейнера, биотуалета, торгового павильона, складированием газовых баллонов. При визуальном осмотре выявлено, что грунт на участке отсыпан специальной дорожной смесью и укатан автомобилями, признаки осуществления садовой или огородной деятельности отсутствуют. Однако, земельный участок был незадолго до проверки приобретен в том состоянии, которое упомянуто проверяющими, у другого лица. Им какое - либо воздействие на плодородный слой, снятие и перемещение почвы с поверхности земельного участка не осуществлялось. Указанное оборудование временно складировано для последующего перемещения на строящиеся газовые заправки на территории Тверской области, принадлежит его Обществу с ограниченной ответственностью, уставной деятельностью которого является торговля газом. Он осуществлял свое право распоряжения своей собственностью путем его временного хранения на принадлежащей ему земле. Факт осуществления предпринимательской деятельности на данном земельном участке не установлен и не доказан. Отсутствуют протоколы опросов и иные документы, подтверждающие, что грузовые автомобили, находящихся на момент проведения проверки на земельном участке, систематически заезжают на земельный участок, а торговый павильон используется для осуществления производственной деятельности, использование земельного участка в качестве площадки для стоянки автотранспорта и хранению оборудования, предполагает движение по участку и стоянку на нем грузового автотранспорта, данное использование участка для стоянки грузового автотранспорта не может причинить вреда почвам. Таким образом, не установлены нарушения, ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст.8 ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ГОСТ 17.4.3.02-85 "Охраны природы. Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ". Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина... Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В связи с этим основания привлечения его к административной ответственности отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст.30, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, просит вынесенное постановление рассмотреть и отменить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от 28.01.2020, а также решения заместителя управления от 17.03.2020 и главного государственного инспектора от 22.04.2020. Дополнительно пояснил, что с момента приобретения земельного участка прошел незначительный период времени, при этом он не успел заняться вопросом его использования. Участок в таком виде был приобретен у предыдущего собственника. Также, представил выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Сириус», соучредителем и генеральным директором которого он является. Указал, что на момент проверки инспектором на его участке находились 4 цистерны с надписью «пропан огнеопасно», которые принадлежат Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» и находились там временно, для последующей их транспортировки на газовые заправки, которые имеются на автодороге и соответствуют виду деятельности общества. 

Представитель заявителя адвокат Локшин Б.И. поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям. 

Заместитель главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущий специалист-эксперт Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 возражала по доводам жалобы, считает, что обстоятельства использования земельного участка не по целевому назначению подтверждены доказательствами, представила дополнительно фототаблицк на 13.07.2020 и 03.08.2020г.

Заместитель начальника государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области ФИО3, руководитель Управления Росреестра по Тверской области ФИО4, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей Управления Росреестра по Тверской области не направили. 

Заслушав ФИО1 и его защитника Локшина Б.И., заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 исследовав доводы жалобы, изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения (пп.1 п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ); земли населенных пунктов (пп.2 п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ); земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пп.3 п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ); земли особо охраняемых территорий и объектов (пп. 4 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ); земли лесного фонда (пп. 5 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ); земли водного фонда (пп. 6 п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ), земли запаса (пп.7 п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Согласно Градостроительному кодексу РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования (п.1 ч.1 ст.37 Градостроительного кодекса РФ); условно разрешенные виды использования (п.2 ч.1 ст.37 Градостроительного кодекса РФ); вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образуют деяния в форме действий, заключающиеся в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Как отмечается в Земельном кодексе РФ, земли, указанные в п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (абз.1 п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ). 

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абз.2 п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз.3 п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, характеризуется виной как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может быть использован им только в соответствии с установленным назначением. Отклонение от этих признаков в процессе использования земли указывает на совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное нарушение характеризуется совершением действий, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного дня него режима эксплуатации, на сознательное изменение его целевого назначения.

Из материалов дела следует, что 19.12.2019 государственным инспектором в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ...

В рамках проверки установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках и принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 (права зарегистрированы 31.07.2019).

Проверяемый земельный участок объединен в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером №.... На земельном участке установлены 4 цистерны с надписью «пропан огнеопасно», торговый павильон с вывеской «газ», мусорный контейнер, биотуалет, рядом с павильоном складированы газовые баллоны. Согласно сведениям из ЕГРН на участке не зарегистрировано никаких зданий, отсутствуют также признаки какого-либо строительства. Также на участке не осуществляется и какая-либо огородная либо садоводческая деятельность, участок освобожден об любой растительности. Грунт на участке отсыпан специальной дорожной смесью и укатан автомобилями. Участок фактически используется для газовой заправочной станции, что подтверждается фототаблицией.

По результатам проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером №... используется не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, сведения о котором внесены в ЕГРН.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущим специалистом-экспертом Вышневолоцкого межмуниципальною отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица Управления Росреестра по Тверской области к административной ответственности, установленной данной нормой. 

Вышестоящие должностные лица Управления Росреестра по Тверской области с выводами должностного лица и принятым им решением согласились.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что наличие на земельном участке цистерн с надписью «пропан огнеопасно», торгового павильона с вывеской «газ», мусорного контейнера, биотуалета, газовых баллонов, отсыпка грунта специальной дорожной смесью и укатка автомобилями, свидетельствует, что участок фактически используется для газовой заправочной станции.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Свидетель М. суду показал, что, будучи владельцем этого участка, он сдавал его в аренду газовой заправке, потом они разорились, своё какое-то оборудование забрали, какое-то оставили за ненадобностью. В таком состоянии он его и продал, вместе со строением. На участке оставалась будка, где они осуществляли торговлю, на ней висела реклама. И до сих пор на участке висит их реклама на этой будке, с реквизитами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М. у суда не имеется и по делу не установлено. 

Таким образом, наличие на земельном участке торгового павильона с вывеской «газ», мусорного контейнера, биотуалета само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка, на котором никаких производственных объектов для занятия предпринимательской или иной деятельностью ФИО1 за период с момента заключения договора купли продажи с 25.07.2019 года по дату проведения проверки 19.12.2019 года не возводилось, должностным лицом не установлено, что ФИО1 осуществлялась деятельность на земельном участке по эксплуатации газовой заправки. По показаниям свидетеля М. именно в таком виде, как отражено в фототаблице, земельный участок, был передан ФИО1 покупателем.

Довод заявителя о том, что на фотографии зафиксированы цистерны, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», генеральным директором и соучредителем которого является ФИО1, временно находившиеся на земельном участке и предназначенные для последующей транспортировке, материалами дела и в судебном заседании не опровергнут. 

Согласно справке Главы Администрации Куженкинского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу ... находится в Зоне транспортной инфраструктуры.

Тем самым, каких-либо действий по объективной стороне данного правонарушения, направленных на использование земельного участка без соблюдения установленного вида разрешенного использования, сознательного изменения его целевого назначения, со стороны ФИО1 должным лицом административного органа не установлено и в постановлении не отражено. 

Таким образом, выводы о виновности ФИО1 в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием без устранения имеющихся в настоящем деле противоречий относительно вида разрешенного использования земельного участка являются преждевременными.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе с учетом времени землепользования с момента приобретения земельного участка в собственность при установленных в судебном заседании обстоятельствах. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Должностными лицами соответствующие обстоятельства всесторонне и полно не исследованы, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств не соблюдены, вышеизложенные и иные доводы ФИО1 об использовании им земельного участка по целевому назначению и в соответствии с его принадлежностью к категории земель, к которой он отнесен, не опровергнуты.

При этом, должностные лица в решениях, вынесенном по жалобам ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Управления Росреестра вопреки установленному статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмету доказывания по делу об административном правонарушении, не дали должную правовую оценку доказательствам, положенным в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности и не установили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 вины в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием, достаточных доказательств тому не представлено.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах административного дела не содержится бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии объективной и субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.8. КоАП РФ, в связи с чем, полагаю, что в действиях ФИО1 состав инкриминируемого административного правонарушения отсутствует.

Данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 28.01.2020, которым постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, решение заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 от 17 марта 2020 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела, Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 о назначении административного наказания от 28 января 2020 года по делу №005-2020 оставлено без изменения, решение главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от 22 апреля 2020 года, которым решение заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 от 17 марта 2020 года по делу №005-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, подлежат отмене.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 28.01.2020 по делу №005-2020, решение заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 от 17 марта 2020 года, решение главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от 22 апреля 2020 года удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 от 28.01.2020 по делу №005-2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившегося использовании земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ..., не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным использованием и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей – отменить. 

Решение заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 от 17 марта 2020 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора в Бологовском и Фировском районах и ЗАТО «Озерный» по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта Вышневолоцкого межмуниципального отдела, Управления Росреестра по Тверской области ФИО2 о назначении административного наказания от 28 января 2020 года по делу №005-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлено без изменения – отменить. 

Решение главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, руководителя Управления Росреестра по Тверской области ФИО4 от 22 апреля 2020 года, которым решение заместителя главного государственного инспектора в Тверской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 от 17 марта 2020 года по делу №004-2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалобы, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.П.Борисова

1версия для печати