Судья Петрова О.В. Дело № 22 – 2545/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 апреля 2021 года 

Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.,

с участием прокурора Русанцова А.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева Ю.В.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Сорокина А.В.,

при секретаре Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя Нарушевич Е.Т. и апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чапыгиной (Комаровой) С.Б. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородского области от 28 января 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- приговором Балахниского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2019 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Балахниского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2020 условное осуждение по приговору Балахниского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2019 отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонии – поселении. Постановлением Балахниского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение под конвоем; -

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и осужден к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Балахниского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 зачтено время его задержания и содержания под стражей с 17 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимый; - 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и осужден к одному году шести месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. В период испытательного срока на ФИО2 возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; своевременно, с периодичностью установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением – в особом порядке.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Нарушевич Е.Т. выражает несогласие с приговором суда, приводя свое толкование действующего законодательства и ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», указывает, что судом при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима, не учтено, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах вид исправительного учреждения ФИО1 назначен неверно. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Чапыгина С.Б. выражает несогласие с приговором, указывает, что поскольку на момент совершения ФИО1 преступления, постановление Балахниского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2020 года, которым отменено условное осуждение по приговору Балахниского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2019 года, в законную силу не вступило, то оно не имеет юридической силы, не образует юридически значимых последствий в виде рецидива преступлений и не должно было учитываться судом при вынесении обжалуемого приговора. Считает, что наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Просит приговор отменить уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Русанцов А.С. доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) поддержал в полном объеме, просил приговор изменить.

Участвующие в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Мальцев Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор отменить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО2 – адвокат Сорокин А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления (основного и дополнительного) государственного обвинителя Нарушевич Е.Т. и апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чапыгиной (Комаровой) С.Б., выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденных ФИО1 и ФИО2 установлена материалами дела, из которых видно, что виновность осужденные не оспаривали, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд правильно квалифицировал действия осужденных по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденных постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая осужденным ФИО1 и ФИО2 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность каждого осужденного. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Чапыгиной Е.Т. о том, что поскольку на момент совершения ФИО1 преступления, постановление Балахниского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2020 года, которым отменено условное осуждение по приговору Балахниского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2019 года, то оно не имеет юридической силы, не образует юридически значимых последствий в виде рецидива преступлений, являются необоснованными, так как по смыслу закона отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 в качестве обстоятельства отягчающего наказания – рецидив преступлений. 

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом при назначении наказания не нарушены.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Назначая ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, суд первой инстанции исходил из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с этим суд не учел, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

По смыслу закона не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был осужден приговором Балахниского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2019 года за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Балахниского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2020 условное осуждение по приговору Балахниского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2019 отменено, постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в колонии – поселении. Постановлением Балахниского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение под конвоем, однако в исправительное учреждение для отбывания наказания ФИО1 не направлялся.

Таким образом, ФИО1 по приговору Балахниского городского суда Нижегородской области от 12 августа 2019 года не отбывал лишение свободы в исправительном учреждении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания ФИО1, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы и совершившему преступления средней тяжести, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии – поселении с применением положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородского области от 28 января 2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

- назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении;

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 сентября 2020 года по 27 января 2021 года включительно зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы;

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Нарушевич Е.Т. и апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чапыгиной С.Б. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья Д.А. Кузнецов