Дело **

Поступило в суд ****

УИД **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при помощнике судьи Павличенко Д.М., секретаре Мазиной С.К.,

с участием государственных обвинителей Гааг К.А., Дворковой Е.П., Дашковской М.Е.,

защитника – адвоката Месаркишвили Г.М., представившей ордер ** от ****,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее судимого:

- **** Центральным районным судом ***, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ****, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; **** освобожден по отбытию наказания;

- **** Советским районным судом *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; **** освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- **** Железнодорожным районным судом *** по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- **** Железнодорожным районным судом ***, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ****, по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ****, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** Потерпевший №1, находясь по адресу: ***, передала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту ** с банковским счетом ** АО «Тинькофф Банк», открытого в Центральном отделении банка по адресу: *** на имя Потерпевший №1, для приобретения в последующем спиртных напитков, а также для оплаты аренды квартиры по просьбе и с разрешения последней. В указанное время и месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имуществ, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно на совершение кражи, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты. 

**** около **** ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ** АО «Тинькофф Банк», открытого в Центральном отделении банка по адресу: ***, а именно проследовал к банковскому терминалу ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: *** ***, где, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ** ввел пин-код, ранее известный ему от Потерпевший №1, и в 09 часов 08 минут **** произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 7 500 рублей. После чего денежные средства в сумме 2 000 рублей передал администратору гостиницы в счет оплаты номера для проживания по просьбе и с разрешения Потерпевший №1, а денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие последней, оставил себе, тем самым тайно их похитил, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 5 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым **** он находился в помещении железнодорожного вокзала, расположенном по адресу: ***, где увидел ранее незнакомую женщину с сумками. Он решил подойти к ней и познакомиться. При знакомстве он выяснил, что ее зовут С. и она едет домой в ***. В настоящее время от сотрудников полиции ему стало известно, что ее зовут Потерпевший №1 Потерпевший №1 сказала, что на данный момент до ее дома нет билетов, на что он предложил ей снять квартиру в отеле и выпить там спиртного, на что Потерпевший №1 согласилась. Также на вокзале к ним подошел ранее малознакомый ему ФИО2, он захотел пойти с ними и выпить спиртного, на что он и Потерпевший №1 согласились. Потерпевший №1 сняла за свой счет номер в отеле, расположенном напротив железнодорожного вокзала. Также Потерпевший №1 купила спиртного и продукты питания, расплачивалась она с помощью своей банковской карты «Тинькофф», после чего они пошли в номер отеля. В номере они втроем распивали спиртное. После того, как спиртное закончилось, Потерпевший №1 дала ему свою банковскую карту «Тинькофф», назвала пароль от карты и сказала купить еще спиртного. Он пошел в магазин, где с помощью банковской карты приобрел еще спиртного. После этого он вернулся в номер, отдал карту Потерпевший №1, и они продолжили распивать спиртное. **** Потерпевший №1 снова дала ему свою банковскую карту и попросила купить еще спиртного, а также снять 2 000 рублей с карты, чтобы продлить проживание в номере. Он спустился на первый этаж отеля, через банкомат «Сбербанк» снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, но не 2 000 рублей, как просила Потерпевший №1, а 7 500 рублей, так как часть денежных средств решил потратить на свои личные нужды. Он понимал, что не имел права снимать с карты Потерпевший №1 более 2 000 рублей, так как она этого делать не разрешала. Он заплатил 2 000 рублей за продление проживания в отеле, после чего пошел в торговый центр, расположенный за отелем. При входе в данный торговый центр, слева от входа располагался магазин по продаже обуви и одежды. Он зашел в данный отдел и на денежные средства Потерпевший №1, которые он снял с ее банковской карты, он приобрел себе кроссовки фирмы «Nike», черного цвета с белой подошвой, за 4 500 рублей. После этого он пошел в магазин «Магнит», где на деньги Потерпевший №1 приобрел продукты и спиртное, также он зашел в цветочный магазин, где на деньги Потерпевший №1 приобрел ей букет цветов. После этого он пошел в номер отеля, где находились Потерпевший №1 и ФИО2. Он подарил Потерпевший №1 букет цветов, отдал ей банковскую карту и продукты питания со спиртными напитками. После этого он ушел из номера по своим делам, а Потерпевший №1 и ФИО2 остались там. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб в полном объеме (т. 1, л.д. 126-129, 139-143, 151-155). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк» с банковским счетом **, по состоянию на **** на указанной банковской карте находилось около 97 000 рублей. **** она приехала в *** с вахты, откуда сразу планировала уехать домой в ***, однако, в кассе железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: ***, ей пояснили, что на ближайшие дни билетов нет, в связи с чем ей пришлось остаться на вокзале, так как идти ей было некуда. **** около **** она проснулась на данном вокзале. Она хотела снять квартиру на несколько суток, пока не появятся билеты. В это время к ней подошел ранее незнакомый ФИО1, который поинтересовался у нее, не нужна ли ей помощь, на что она пояснила, что в помощи не нуждается, после чего он отошел в сторону. Через некоторое время к ней подошел ранее незнакомый мужчина, присел рядом и представился по имени Владислав и стал с ней разговаривать. В ходе разговора Владислав пояснил, чтобы она не общалась с ФИО1, так как «он не хороший человек». Владислав предложил ей помощь, так как видел, что ночь она провела на вокзале, она согласилась. Некоторое время она провела на вокзале, где через банковский терминал АО «Тинькофф Банк» она снимала несколько раз наличные денежные средства, также расплачивалась за приобретенное кофе в кафе, несколько раз подходила к кассе, чтобы узнать насчет появившихся билетов. При этом она подходила иногда одна, иногда вместе ходили и пили кофе в кафе. В какой-то момент с ними стал везде ходить ФИО1 По общению ФИО1 и Владислава, она поняла, что они знакомы, находились в приятельских отношениях. Все время Владислав пытался решить вопрос с квартирой для нее, а ФИО1 все время предлагал выпить спиртного, когда они заселятся в квартиру, она не возражала. К вечеру **** Владислав снял двухкомнатную квартиру, квартирного типа через агентство на сутки на ее денежные средства, которые она передала ему сама. После чего они втроем решили выпить немного пива. Они зашли в продуктовый магазин, расположенный недалеко от указанной квартиры, в магазине она купила спиртного, затем они отправились в квартиру. Проведя некоторое время в квартире, они решили выпить еще спиртного. В связи с чем она передала принадлежащую ей банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ФИО1 для приобретения спиртного, при этом сообщив пин-код от карты последнему. После чего ФИО1 приобрел спиртное, вернулся в квартиру и передал спиртное и карту ей. **** она снова попросила ФИО1 приобрести спиртное и оплатить номер еще на одни сутки, передав ему свою банковскую карту, при этом она и Владислав остались в номере. Примерно через 3 часа вернулся ФИО1, с собой у него были пиво, бутылка вина и букет мимоз, которые он подарил ей. Она спросила, почему его так долго не было, на что ФИО1 пояснил, что в магазинах были очереди, в связи с чем он задержался. Затем ФИО1 ушел. В связи с тем, что у нее не было принадлежащего ей сотового телефона, она не смогла сразу проверить баланс счета банковской карты. **** она уехала домой, по приезду домой она приобрела новый телефон, восстановила сим-карту. После чего позвонила на горячую линию банка АО «Тинькофф», где узнала о списании денежных средств с ее карты, которых она не совершала. ФИО1 похитил у нее 5 500 рублей, снял он 7 500 рублей, из которых 2 000 рублей были оплатой квартирой. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 5 500 рублей (т. 1, л.д. 71-74, 75-76).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым сотрудниками полиции ему были предъявлены три фотографии мужчин, на одной из которых он узнал мужчину, который в начале марта 2023 года, 04 или 05 марта, точно не помнит, покупал у него кроссовки фирмы «Nike» черного цвета с подошвой белого цвета. Он его запомнил, так как мужчина стал торговаться с ним насчет кроссовок, и он уступил ему 500 рублей, мужчина купил кроссовки за 4 500 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1, он узнал последнего по чертам лица (т. 1, л.д. 84-85).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ****, в котором Потерпевший №1 сообщает о хищении принадлежащих ей денежных средств на сумму 6 000 рублей (т. 1, л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому произведён осмотр трехэтажного кирпичного здания, расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра установлено, что в здании расположены торговые отделы (т. 1, л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблиц, согласно которому произведён осмотр многоэтажного здания, расположенного по адресу: ***. В ходе осмотра установлено, что в здании имеется банкомат ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 65-69);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ****, согласно которому свидетелю Свидетель №1 предъявлена для опознания фотография ФИО1 вместе с двумя другими фотографиями. Свидетель Свидетель №1 опознал по фотографии ** ФИО1, который в начале **** покупал у него кроссовки «Nike» за 4 500 рублей (т. 1, л.д. 86-90); 

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», оформленная на имя Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 91-97);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Шнайдер И.И. осмотрена выписка по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», оформленная на имя Потерпевший №1 Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что операцию по снятию наличных в сумме 7 500 рублей совершил он (т. 1, л.д. 103-108).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, а также причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля не установлено. 

Давая уголовно-правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» **, счет которой открыт в Центральном отделении банка АО «Тинькофф Банк» ** на имя Потерпевший №1, находящейся в пользовании Потерпевший №1, путем снятия наличных денежных средств с указанной карты, противоправно безвозмездно изъял денежные средства Потерпевший №1, то есть похитил с указанного счета денежные средства в сумме 5 500 рублей, причинив ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму. 

К выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд приходит, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля стороны обвинения. Так, потерпевшая Потерпевший №1, как с момента подачи заявления о преступлении, так и давая показания в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования, поясняла о хищении у нее денежных средств с банковского счета с использованием ее банковской карты, сумма ущерба составила 5 500 рублей, утверждая, что у нее в пользовании имеется банковская карта, счет по которой открыт в АО «Тинькофф Банк», **** она узнала о списании денежных средств с ее карты в сумме 7 500 рублей, которые она не совершала, при этом 2 000 рублей она разрешила снять ФИО1 в счет оплаты квартиры. Свидетель Свидетель №1 указал, что ФИО1 в начале **** приобретал у него в магазине кроссовки за 4 500 рублей.

Оценивая показания потерпевшей, свидетеля по уголовному делу, суд признает их правдивыми и убедительными, согласующимися и не противоречащими исследованным письменным материалам дела, а именно заявлению о преступлении, в котором Потерпевший №1 сообщает о хищении у нее денежных средств с банковского счета; протоколу осмотра места происшествия – здания, расположенного по адресу: ***, в котором находится банковский терминал ПАО «Сбербанк»; протоколу осмотра выписки по банковскому счету АО «Тинькофф Банк», согласно которому установлено, что с банковского счета потерпевшей путем снятия наличных произведено списание денежных средств на общую сумму 7 500 рублей. 

Приведенные показания потерпевшей, свидетеля, письменные материалы дела, принятые судом в качестве доказательств виновности подсудимого, в полной мере подтверждаются и показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления в отношении потерпевшей, данными в ходе предварительного расследования и в суде. Данные показания подсудимого, не оспаривавшего свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела. 

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, судом установлено, что ФИО1, с использованием банковской карты потерпевшей, расчетный счет по которой открыт в АО «Тинькофф Банк», произвел снятие наличных денежных средств на общую сумму 7 500 рублей, из которых 5 500 рублей оставил себе, тем самым тайно похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства в указанной сумме. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 2 п. 17 постановления от **** N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», содеянное ФИО1 следует квалифицировать как кражу, совершенную с банковского счета. Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что денежные средства были незаконно изъяты ФИО1 с банковского счета потерпевшей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления доказана. 

Вместе с тем, органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Суд не соглашается с предложенной органом предварительного следствия квалификацией действий ФИО1, так как из исследованных в судебном заседании доказательств не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при этом органами предварительного следствия имущественное положение потерпевшей не выяснялось, доказательства, подтверждающие данный квалифицирующий признак преступления, суду не представлены. Потерпевшая в судебные заседания не явилась, а в ее оглашенных показаниях сведения о материальном положении, размере доходов и расходов, а также о значительности причиненного ей материального ущерба не содержатся, в связи с чем указанный признак преступления подлежит исключению из квалификации действий подсудимого, как не нашедший своего подтверждения в суде.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исключение квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту временного содержания в следственном изоляторе характеризуется с посредственной стороны, требования установленного законом режима содержания под стражей выполняет, Правила внутреннего распорядка не нарушает, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и инвалидность 2 группы; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, совершившего указанное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы и в период непогашенных судимостей, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым, т.е. не впервые.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого и вида назначаемого основного наказания. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения в отношении него приговора Железнодорожным районным судом *** от ****, то окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенного имущества, составила 5 500 рублей. Подсудимый не возражал против удовлетворения гражданского иска, не оспаривая стоимость похищенного имущества. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, как доказанный и обоснованный.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда *** от ****, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период времени с **** до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Железнодорожного районного суда *** от **** в период с **** до ****. 

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. 

Взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 500 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписку по банковскому счету АО «Тинькофф Банк»; выписку по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья - М.М. Рахманова