Дело № 12-224/2017 11 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: Санкт

<

адрес>, фактический адрес: 

<

адрес>, 

на постановление начальника территориального отдела – Главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам ФИО1 от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела – Главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам ФИО1 от 26 января 2017 года ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. 

Защитник ООО «Вектор» Никифоров Е.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что при рассмотрении дела не было учтено, что ООО «Вектор» является субъектом малого предпринимательства, также не было принято во внимание, что ООО «Вектор» выполнило предписание об устранении нарушений в полном объеме, не дана правовая оценка несогласия ООО «Вектор» с результатами лабораторного исследования и банкротство юридического лица в случае привлечения к административной ответственности. Кроме того, ООО «Вектор» не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено на следующий день после фактического рассмотрения дела, чем нарушено право ООО «Вектор» на защиту. 

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ООО «Вектор» - Никифоров Е.Г. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и пояснил, что постановление было отменено Решением Фрунзенского районного суда от 06 декабря 2016 года, было повторное рассмотрение дела, о котором ООО «Вектор» не было извещено надлежащим образом. При рассмотрении дела не были учтены такие обстоятельства, как то, что общество является субъектом малого предпринимательства, предписание было исполнено. Кроме того, извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по адресу проверяемого помещения, ответ на извещение пришел о том, что такого помещения там нет, однако, такое помещение существует, так как именно там проходила проверка, в связи с чем просил постановление отменить. 

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ООО «Вектор» по адресу: 

<

адрес>, допустило нарушение статей 10, 11 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №880, а именно: 

- в нарушение пп. 6, п. 3, п. 2 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - не проводится производственный и лабораторный контроль качества и безопасности пищевой продукции, не представлена программа производственного контроля;

- в нарушение пп. 7 п.3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - в организации отсутствуют дезинфицирующие средства;

- в нарушение п.2 статьи 10 главы 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - отсутствует разработанная программа ХАССП;

- в нарушение п.4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - отсутствует журнал входного контроля поступающей продукции;

- в нарушение пп.7 п.3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» - отсутствуют термометры в холодильниках. Действия ООО «Вектор» квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу;

при наличии в протоколе об административном правонарушении объяснений генерального директора ООО «Вектор» ФИО2 о том, что он не согласен с тем, что сотрудники отравились в его кафе, просит провести повторные пробы, должностное лицо при вынесении постановления не дал им никакой оценки, в нарушение статьи 26.11 КоАП РФ;

кроме того, в протоколе об административном правонарушении генеральным директором ООО «Вектор» ФИО2 заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы, которое в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ подлежит немедленному рассмотрению. Однако, данное ходатайство должностным лицом рассмотрено не было, определения об отказе в удовлетворении указанного ходатайства материалы дела не содержат;

также при вынесении постановления какие-либо доказательства не исследовались;

кроме того, в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела;

как следует из показаний защитника, данных им в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие ООО «Вектор», при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении юридического лица по месту его нахождения о дате и месте рассмотрения дела;

сведения о получении юридическим лицом телеграммы, направленной по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат;

в то время как установить, с каким текстом направлялась телеграмма в адрес ООО «Вектор» по адресу: 

<

адрес>, из имеющихся материалов не предоставляется возможным;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что начальником территориального отдела – главным государственным санитарным врачом по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор» допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, при котором должностному лицу надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, оценить в соответствии с требованиями КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении, в том числе объяснения лица, привлекаемого к административно ответственности, рассмотреть в установленном порядке заявленные ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела – главного государственного санитарного врача по Московскому, Фрунзенскому, Пушкинскому, Колпинскому районам ФИО1 от 26 января 2017 года в соответствии с которым ООО «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении ООО «Вектор» направить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Московском, Фрунзенском, Пушкинском, Кролпинском районах Санкт-Петербурга. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова