Дело № 2-.../2025

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...ой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ПАО «...», в лице филиала – Московского банка ПАО ... к ...у ...ю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ... обратилось в суд с иском к ответчику ...у В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2020 между ПАО ... и ...ым В.В. заключен кредитный договор № ..., согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма Кредит выдавался на оплату обучения ГБОУВО «Московский государственный юридический университет имени фио, на срок 237 месяцев, под 13,39% годовых, из которых: 3,00% годовых подлежат оплате Заемщиком, 10,39% годовых возмещаются за счет государственных субсидий в соответствии с Постановлением РФ от 26.02.2014 № 197. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем предоставления ответчику кредита. Согласно условиям договора клиент обязался возвратить банку основной долг, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами. Однако, ответчик не исполняет кредитные обязательства, в связи с чем, за период с 30.09.2024 г. по 17.06.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО ... в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ... В.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, позицию по заявленным требованиям не представил. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, 31.08.2020 между ПАО ... и ...ым В.В. заключен кредитный договор № ..., согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма Кредит выдавался на оплату обучения ГБОУВО ГБОУВО «Московский государственный юридический университет имени фио, на срок 237 месяцев, под 13,39% годовых, из которых: 3,00% годовых подлежат оплате Заемщиком, 10,39% годовых возмещаются за счет государственных субсидий в соответствии с Постановлением РФ от 26.02.2014 № 197.

Во исполнение Договора, Банком были перечислены денежные средства ответчику, что подтверждается отчетом по карте, выпиской по счету, справкой о зачислении суммы кредита, журналом смс-сообщений из АС «Мобильный Банк».

Согласно условиям договора, клиент обязался возвратить банку основной долг, проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик нарушил сроки платежей в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем, за период с 30.09.2024 г. по 17.06.2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика. 

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного эмиссионного контракта, которая подлежит с него взысканию в размере сумма руб. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «...», в лице филиала – Московского банка ПАО ... к ...у ...ю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ...а ...я Владимировича (паспортные данные) в пользу ПАО ... России, в лице филиала - Московского банка ПАО ... (ОГРН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 31.08.2020 в размере сумма руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья фио...