РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в Отрадненский городской суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенное постановление незаконно и необоснованно. 

В судебном заседании ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине подвозил жену на работу к дому № 

<

адрес> 

<

адрес> разъехаться со встречной автомашиной он начал движение задним ходом. Услышав крики женщин, остановился. В результате движения задним ходом он совершил наезд на ФИО2 ФИО6 и ФИО3 помогли ей встать и повели к дому № 

<

адрес> 

<

адрес> выходя из машины, он приоткрыл окно и спросил у ФИО6 все ли в порядке. Она ответила, что ничего страшного не произошло. После этого он уехал. Пострадавшая ФИО2 ушла с места происшествия самостоятельно.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на нее был совершен наезд автомашиной под управлением ФИО5, двигавшейся задним ходом. От сильного удара ее откинуло на значительное расстояние и она упала. ФИО4 и ФИО3, стоявшие рядом помогли ей встать и помогли дойти до 

<

адрес>. ФИО1 В.И., совершивший на нее наезд, из машины не выходил, какой-либо помощи ей не оказывал. Сначала она не почувствовала никакой боли. К обеду стало сильно болеть колено и она поехала в приемный покой больницы. В больнице поставили диагноз: 

<

данные изъяты> 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является супругой ФИО5, который ДД.ММ.ГГГГ подвозил ее к работе. По неосторожности, при движении задним ходом он совершил наезд на женщину. Она предложила потерпевшей поехать в больницу, но та отказалась.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она шла на работу. Была очевидцем того, что водитель автомашины ФИО5 при движении задним ходом, совершил наезд на ФИО2 От удара ФИО2 упала на колени. Они с ФИО4 подошли к ней и помогли встать. ФИО4 предложила ей поехать в больницу. ФИО2 отказалась. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12. 27 КоАП РФ. 

В результате ДТП потерпевшей ФИО2 причинены телесные повреждения.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, схемой места совершения административного правонарушения, сообщением о происшествии, рапортом ИДПС, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2, письменными объяснениями самого ФИО1

При таких обстоятельствах действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, и мотивированное постановление по делу.

Доводы жалобы ФИО5 об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как после произошедшего события потерпевшая сказала, что в помощи не нуждается, не состоятельны, поскольку не опровергают выводы мирового судьи о неисполнении им требований пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учла данные о личности ФИО5, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления, суд не установил и по делу не имеется.

Таким образом, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Судья И.Н. Тонеева