РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года в п. Балаганск

Балаганский районный суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Адиловой Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 

<

данные изъяты>

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-260/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании в возмещение ущерба денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

установил:

представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области ФИО3 

<

данные изъяты> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, мотивируя его тем, что 

<

данные изъяты> отделением Пенсионного фонда России в Балаганском районе Иркутской области было принято решение 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО2 о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением 

<

данные изъяты> третьего ребенка - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Управлением Пенсионного Фонда России в 

<

данные изъяты> было принято решение 

<

данные изъяты> об удовлетворении заявления ФИО2 от 

<

данные изъяты> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, согласно которому 

<

данные изъяты>.были перечислены на счет 

<

данные изъяты> Таким образом ФИО2 средства материнского (семейного) капитала были использованы в полном объеме 

<

данные изъяты>, и свое право на материнский (семейный) капитал ФИО2 реализовала 

<

данные изъяты>

Однако 

<

данные изъяты> ФИО2 повторно обратилась в ОПФР Иркутской области через МФЦ с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а именно о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на приобретение жилья, в связи с рождением 

<

данные изъяты> третьего ребенка - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ОПФР по Иркутской области было принято решение 

<

данные изъяты> об удовлетворении заявления ФИО2 от 

<

данные изъяты> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 

<

данные изъяты>., которые были перечислены на счет КПК «Городское сберегательное отделение». 

Поскольку при повторной подаче заявления 

<

данные изъяты> о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 знала и понимала, что она уже распорядилась средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области просил взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба в доход Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 

<

данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью, подтвердив признание иска письменным заявлением.

Последствия признания иска, в том числе принятие решения судом о его удовлетворении на основании заявления о признании исковых требований, ответчику ФИО2 разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 1002 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме 524 527 руб. 90 коп., которые обязан возвратить истцу.До начала судебного разбирательства ответчик ФИО2 полностью признала исковые требования о взыскании с нее в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации денежных средств в размере 524 527 руб. 90 коп. 

В соответствии со 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, так как признание ответчиком заявленных требований было сделано добровольно во время судебного разбирательства, изложено в письменном виде, последствия, связанные с признанием иска, ответчику разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в доход муниципального бюджета муниципального образования по месту нахождения суда.

Согласно пп 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8445 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Иркутской области к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании в возмещение ущерба денежных средств в размере 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход Российской Федерации в лице отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.по платежным реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Балаганский район в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Балаганский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Н. Ещенко.